（2016）吉民申1537��

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-11-16

案件名称

王成伟与沧州燕南化工厂买卖合同纠纷再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

王成伟,沧州燕南化工厂

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成伟，男，1962年11月29日出生，住吉林省长春市九台区。委托诉讼代理人：佘某，女，1965年4月11日出生，住吉林省长春市九台区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州燕南化工厂。住所：河北省河间市留古寺镇工业区。委托诉讼代理人：王某，该厂职工。再审申请人王成伟因与被申请人沧州燕南化工厂（以下简称燕南化工厂）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王成伟申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王成伟没有到燕��化工厂购买过除垢剂，也未与燕南化工厂签订过任何买卖合同。2.王成伟不是本案当事人。虽然铁路运单上收货人一栏写的王成伟，但实际上是佘某与王某之间的个人买卖关系，与王成伟没有任何关系。且佘某已经将货款交付给王成伟。此外，在长春市九台区人民法院（2013）九民初字第2281号民事案件庭审过程中，王某自认发货时货款就付清了，这更加证明佘某不欠燕南化工厂的钱。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决，驳回燕南化工厂的再审申请，一、二审诉讼费由燕南化工厂承担。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”王成伟的委托诉讼代理人佘某在本案一、二审庭审中均承认其收到了王某发出的货物。鉴于货票标注的收货人为王成伟，按照铁路货运的相关规定，应当认定王成伟受佘某委托签收了案涉货物。故依据前述规定，燕南化工厂向王成伟主张货款并不无当。至于王成伟主张的王某自认货款已经付清的问题。在长春市九台区人民法院（2013）九民初字第2281号民事案件庭审过程中，王某陈述的内容为自己将货款付清而非佘某将货款付清,不能据此认定佘某已付清货款。综上，王成伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三���九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王成伟的再审申请。审　判　长　付　丽代理审判员　米　于代理审判员　赵希洋二〇一六年十月二十六日书　记　员　孙　浩 关注公众号“”