（2016）沪01民终8106号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-11-29

案件名称

赵卫萍诉张龙官合同纠纷一案二审民事判决书

法院

上海市第一中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

赵卫萍,张龙官,九江四方投资发展有限公司,杜建华

案由

合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条，第一百七十条，第一百七十四条

全文

上海市第一中级人民法院民事判决书（2016）沪01民终8106号上诉人（原审被告）：赵卫萍，女，1969年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙官，男，1951年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐玉龙，男，1952年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原审被告：九江四方投资发展有限公司，住所地江西省九江市星子县南康名都广场。法定代表人：杜建华，总经理。原审被告：杜建华，男，1965年8月3日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人赵卫萍因与被上诉人张龙官、原审被告九江四方投资发展有限公司（以下简称九江公司）、杜建华其他合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初4205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵卫萍及其委托诉讼代理人杨群群，被上诉人张龙官的委托诉讼代理人徐玉龙到庭参加了诉讼。原审被告九江公司、杜建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵卫萍上诉请求：撤销一审判决第四项，改判赵卫萍只限于XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号四套房产三分之二的价值扣除5,000,000元以后的剩余价值部分承担清偿责任。事实及理由：赵卫萍在涉案协议书约定的是以房产作抵押担保，而非个人保证，一审法院判决认定赵卫萍在4,000,000元的范围内承担连带清偿责任不当。张龙官辩称，不同意赵卫萍的上诉请求。涉案协议书已经明确约定了还款责任，赵卫萍是用系争房产9,000,000元扣除5,000,000元作为担保，故赵卫萍的上诉理由不能成立。杜建华、九江公司均未作答辩。张龙官向一审法院起诉请求：1、九江公司支付张龙官投资款6,015,463.19元及自2006年6月18日起至付清为止的利息（按年息6%计算）；2、杜建华、赵卫萍对上述还款本息承担连带责任。一审法院认定事实：2005年2月23日，九江公司召开董事会经全体股东同意张龙官与九江公司合作终止，张龙官所投入的6,000,000元资金由九江公司以房抵债。2005年2月25日，张龙官与九江公司签订《协议书》，约定张龙官投入的6,000,000元资金由九江公司以房抵债。2006年6月18日，九江公司就抵债的房屋、面积、单价、总价与张龙官办理了有关手续，双方确认，以房抵债的总价为6,015,463.19元。后九江公司在未告知张龙官的情况下，擅自将已抵债给张龙官的房屋办理房产证后即向有关银行抵押贷款。2015年12月14日，张龙官与九江公司、杜建华、赵卫萍签订《协议书》，九江公司确认尚欠张龙官6,015,463.19元，约定分三期还款，如任何一期逾期还款，张龙官有权要求九江公司提前还款，并承担自2006年6月18日起以总额6,000,000元按年息6%计算的利息，对于上述还款的本息则由杜建华、赵卫萍作担保，并注明赵卫萍只限于XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号房产5,000,000元借款的剩余价值作担保，担保期限直至本息全部还清为止。后九江公司、杜建华、赵卫萍未履行还款义务。一审法院认为，本案的争议焦点为：赵卫萍是否对九江公司的债务承担连带清偿责任。依据张龙官与九江公司、杜建华、赵卫萍签订的协议书，赵卫萍应当对九江公司的债务承担担保责任，但该协议书中又注明，赵卫萍只限于XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号房产5,000,000元借款的剩余价值作担保，而协议书中也约定了XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号房产的价值约9,000,000元，故一审法院认为双方在签订协议书时，对赵卫萍的担保金额范围是进行了约定的，应当认定赵卫萍在4,000,000元的范围内对九江公司的债务承担连带清偿责任。基于以上理由，一审法院认为，张龙官与九江公司、杜建华、赵卫萍于2015年12月14日签订的协议书合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。九江公司未能按约履行还款义务，显然已构成违约，对此，其应当承担还款及支付利息的民事责任。杜建华、赵卫萍作为九江公司的担保人，应对九江公司的债务承担连带清偿责任，但赵卫萍只限在4,000,000元的范围内对九江公司的债务承担连带清偿责任。一审法院遂判决：一、九江公司于判决生效之日起十日内支付张龙官6,015,463.19元；二、九江公司于判决生效之日起十日内支付张龙官以6,000,000元为本金自2006年6月18日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、杜建华对九江公司的上述债务承担连带清偿责任，杜建华承担连带清偿责任后，有权向九江公司追偿；四、赵卫萍以4,000,000元为限对九江公司的上述债务承担连带清偿责任，赵卫萍承担连带清偿责任后，有权向九江公司追偿。一审案件受理费53,908元，减半收取计26,954元，财产保全费5,000元，均由九江公司、杜建华、赵卫萍共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，赵卫萍与张龙官、九江公司、杜建华于2015年12月14日签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人理应按协议书约定履行各自义务。该协议书明确约定赵卫萍以“XX桥XX街XX号、XX号、XX号、XX号房产总价值约9,000,000元、已借款5,000,000元的剩余价值作担保”，该约定字面理解应为赵卫萍将价值9,000,000元房产减去5,000,000元借款后的剩余价值进行担保，考虑到该房产实际未办理抵押登记，故该剩余价值应指向的是钱款而非房产。由此，本院认为，涉案协议书并未约定赵卫萍以房产作担保。一审法院基于查明的事实所作的认定正确。综上，赵卫萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38,800元，由上诉人赵卫萍负担。本判决为终审判决。审判长　王　峥审判员　刘丽园审判员　赵喜麟二〇一六年十月二十六日书记员　陈　颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。来源：百度搜索“”