（2016）豫09民终1970号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2018-09-25

案件名称

李令虎、梁勇广保证合同纠纷二审民事判决书

法院

河南省濮阳市中级人民法院

所属地区

河南省濮阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

李令虎,梁勇广

案由

保证合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫09民终1970号上诉人（原审原告）：李令虎，男，1987年2月22日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：刘清燕，河南尚博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁勇广，男，1987年6月10日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：陈宏罡，濮阳县法律服务所法律工作者。上诉人李令虎因与被上诉人梁勇广保证合同纠纷一案，不服华龙区人民法院（2016）豫0902民初5321号民事判决，向本院提起上诉。���院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李令虎以及委托代理人刘清燕，被上诉人梁勇广以及委托代理人陈宏罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：李令虎向法庭出具欠条一份，内容为今欠李令虎现金伍拾万元整（500000.00），现抵押宝马X6如到期未能还款，车辆归李令虎。借款人：谢乃毅担保人：梁勇广2014年4月7日。另查明，2013年至2015年间，李令虎与借款人谢乃毅间有多笔经济往来，2014年5月5日2014年5月6日，梁勇广先后向李令虎卡中转账10万元。原审法院认为，李令虎要求梁勇广对上述借款50万元承担保证责任，梁勇广辩称，借款人谢乃毅没有到庭，无法查清借款的交付及还款的事实，双方当事人之间存在多笔经济往来，梁勇广担保的债务已经偿还完毕。经查，李令虎与借款人谢乃毅之间存在多笔经济往来，李令��向法庭提供的银行交易流水不足以证实尚欠其50万元款项的事实，且李令虎亦未起诉借款人谢乃毅，根据现有证据不能查实款项的交付及偿还情况，李令虎诉请事实不清，依据不足，其要求梁勇广连带偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：“驳回原告李令虎对被告梁勇广的诉讼请求。本案受理费8800元及保全费3020元共计11820元，由原告李令虎承担”。上诉人李令虎不服原审判决上诉称，首先，李令虎与梁勇广之间的保证合同合法有效，梁勇广在原审中提供的10万元的转账凭证与李令虎的主张没有关联性，该10万元的转账仅仅能够证明系李令虎与案外人王仁壮之间的经济来往。其次，原审认定的银行交易流水，混淆了当事人的举证责任。李令虎提供的银行交易凭证的目的是证明其履行出借义务，如果借款已经还清，应当由梁勇广提供证据予以证明。综上，请求二审依法撤销原判，改判梁勇广承担还款保证责任。被上诉人梁勇广答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确。首先，李令虎提交的转账凭证，证明了借款人谢乃毅出具欠条后，向李令虎转款多次，李令虎以有其他债务为由，辩称不属于本案的偿还债务，未提供相关证明；其次，本案借款中既有债务人的宝马车作为物保，梁勇广作为担保，根据担保法及物权法的规定，作为债权人的李令虎应先以债务的物实现债权，不足部分保证人才应当承担保证责任，所以李令虎放弃了物的担保应免除担保人的保证责任；第三，本案借款欠条出具日期为2014年4月7日，李令虎起诉时间为2016年6月6日，该案已经超过诉讼时效及保证人也超过了担保期限，不应承担担保责任；综上，原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，李令虎向债务人谢乃毅出借50万债务后，双方存在多笔银行汇款交易，且本案中李令虎起诉梁勇广承担保证责任，谢乃毅没有到庭参加诉讼，李令虎没有证据证明其与谢乃毅之间债务的给付和偿还事实，故对于李令虎称，双方当事人之间的保证合同有效，梁勇广应当承担保证责任的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李令虎负担。本判决为终审判决。审判长　　王瑞峰审判员　　田��审判员　　郭　海二〇一六年十月二十六日书记员　　裴少豪 更多数据：搜索“”来源：