（2016）晋0423民初612号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-11-21
案件名称
马书庆与马中华排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
襄垣县人民法院
所属地区
襄垣县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
马书庆,马中华
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第三十五条，第一百五十二条，第一百五十三条；《中华人民共和国土地管理法（2004年）》：第六十二条第一款；《中华人民共和国合同法》：第五十二条
全文
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初612号原告马书庆，男，1948年2月26日出生，汉族。委托代理人马跃斌，男，1970年3月9日出生，汉族，一般代理。委托代理人杨理胜，男，1950年6月26日出生，汉族，一般代理。被告马中华，男，1964年8月6日出生。原告马书庆诉被告马中华排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日、8月18日两次公开开庭进行了审理。原告马书庆及其委托代理人马跃斌、杨理胜，被告马中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马书庆诉称，2010年3月30日（农历2月15日），原告在说合人、邻居、中证人、出卖人张国清（马永财的儿子）等的参加下，购买了坐落在本村户主为马永财的一处住宅（马永财于1989年2月11日去世），当时双方签了买卖契约，原告付给张国清房价1000元。由于原告一家三辈九口人挤在一处四孔窑洞的住宅里，就在买住宅的当年，将旧宅推了准备翻建，由于二儿子马跃斌车祸未能修建。今年，全家四处筹集资金，备上建筑材料，找了包工队准备修建，2016年4月25日，刚垒起根基与东西两面砖墙七、八层，被告马中华就到现场将墙推到，后原告报警，派出所干警要求被告提供宅基地证件，被告未提供。自开工以来，被告前后八次指使或发动亲属干扰原告修建，五次报警，村委、政府及国土局相关工作人员多次调解，被告不听劝阻，一意孤行，继续阻碍原告的修建，导致原告无法正常施工而停工。被告无法定事实和理由，干扰原告修建，已构成侵权，故原告诉至法院，请求依法确认被告阻拦、干扰原告修建住宅导致停工的事实，并要求被告立即停止侵害，排除妨碍，赔偿原告因停工造成的经济损失9000元。被告马中华辩称，1、原告马书庆的宅基地使用证是马永财的，原告无权起诉我，且该证现已过期作废；2、马永财去世后，马永财儿子张国清未经相关部门批准，将马永财的宅基地卖给马书庆，根据土地管理法的相关规定，宅基地使用权不能随房转移给买方，私下签订的合同不受法律保护；3、马永财与我的旧宅基地属于前后院，在我不知情的情况下，2012年马书庆将马永财宅基地推平，私自扩大宅基地的面积，侵占我父亲马月先的林地使用权，且该宅基地2012年已经拆除，至今超过两年，根据相关法律规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不能确定土地使用权的，土地由集体收回；4、十年前，在被告不知情的情况下，原告马书庆将自家屋顶的水排入我的老宅，使老宅被水冲毁，并在拆除马永财房屋时，将我父亲林权范围内的三棵树损毁，应对我进行赔偿。为支持自己的诉讼请求，原告在庭审中出示了下列证据：1、马永财宅基地使用证及登记卡片、马书庆与张国清买卖契约、虒亭镇祝家岭村村委会证明材料，证明本案争议宅基地原登记在马永财名下，马永财去世后，其子张国清将该宅基地随房卖给原告马书庆；2、虒亭镇国土资源中心所情况说明，证明原告在原地翻修，目前现状没有超占行为；3、原告马书庆书写的恳求帮助书，证明原告家庭人口较多，居住拥挤，本次修建没有超占行为，但被告多次阻拦；4、虒亭镇人民政府、祝家岭村村委会调解材料，证明关于双方宅基的问题，2016年5月9日，政府、村委曾参与调解，认定马永财使用证有效；5、光盘，证明被告多次到原告施工现场干扰阻碍原告修建，毁坏建筑材料的照片与视频；6、证人张宝宏出庭证言：我是个工头，2016年4月在原告处给原告修建房屋，因为邻居说是原告占了其地方，两家争吵不能修了。我不认识邻居那个人，是个50多岁的人，后来就是其母亲70岁左右，原告不让我停工，还是给我发了工资，发了多少钱记不清楚了；7、证人魏啟明出庭证言：我是修建房屋的大工，给原告家修房的时候，原告邻居与其生气，我不知道因为什么原因。我们一边垒邻居家母亲一边拆，我跟着张宝宏干活，张宝宏给发工资。大工每天200元，小工每天120元，总共4各大工，4个小工。被告马中华对原告所举证据的质证意见为，证据1，宅基地使用证已经过期失效了，张国清是否卖给原告我不知道，私下签订的契约不受法律保护；证据2没有加盖乡政府跟派出所的公章，村委也没有参加，不予认可；证据3认为与其无关；证据4马永财宅基地面积予以认可，但现在由于房屋已经推平，找不见四至范围；证据5没有意见，是我到修建现场阻拦；证据6、7证人我不认识。被告马中华在庭审中出示了以下证据：1、2016年8月15日祝家岭村村委证明材料、马月先林木所有证，证明被告家老宅外有树木，所有人为被告马中华的父亲马月先；2、照片4张，证明原告住宅屋顶流水造成被告窑洞塌毁；3、2016年6月20日祝家岭村村委证明材料，证明本村村民马书庆于2010年买马永财宅基一处，2013年前将马永财旧宅基地拆除；4、2016年7月5日祝家岭村村委证明材料，证明被告马中华没有宅基地使用证，只有林权证，门前墙外有三棵树，马书庆推旧宅基地后，三棵树下落不明。原告马书庆对被告所举证据的质证意见为，被告未在举证期限内提供证据，应当说明理由。证据1仅能证明发过林权证，不能证明原告推了被告三棵树；证据2照片认为与本案无关，被告如主张权利可另行起诉；证据3没有异议；证据4说明被告没有宅基地使用证，对被告的林权证中有什么树不清楚，原告推旧宅基时并没有三棵树。本院结合证据认证规则，对当事人出示的证据认证如下：原告马书庆的证据1宅基地使用证系县政府颁发，反映了本案争议宅基地的四至范围，买卖契约有买卖双方、代笔人、中间人及邻居等在场人员的签字捺印，可以表明买卖行为真实存在，本院予以认可；证据2翻建房屋的范围以宅基地使用证登记为准；证据3恳求帮助书，系原告自行书写，是其主观意识的表达，不符合证据的客观性和真实性，本院不予认可；证据4调解材料，没有参加单位和人员的签字盖章，缺乏一份有效的协议的客观要件，本院不予认可；证据5被告对阻拦原告施工的事实不持异议，本院予以认可；证据6、7仅有证人证言，没有结算及发放工资的收据予以佐证，原告主张的损失中对工资外的数额也没有提交相关证据，系其自行计算，对证人证言中陈述被告阻拦修建的事实予以认可，对损失计算部分本院不予认可。被告马中华的证据1、2、4，原告对该证据的真实性没有异议，但该组证据仅能证明被告马中华老宅外原有树木，不能证明树被推的时间及谁将树推倒，且被告该组证据所要证明的事实与本案无关联性，如有损失可另行起诉；证据3原告对证明材料中的事实不持异议，该份证明材料来源合法、内容真实，本院予以认可。经审理查明，原告马书庆系襄垣县虒亭镇祝家岭村人，在该村有一处住宅，原告及其三个儿子一个女儿现均在此宅院居住，且三个儿子均已结婚生子。因家庭人口较多，居住拥挤，原告于2010年农历二月十五日在说合人、邻居及中间人参与下与马永财（1989年去世、系原告三爹）儿子张国清签订买卖契约，购买马永财生前住宅一处，并给付张国清1000元。2013年前原告一家便将马永财旧宅基地拆除,2016年4月原告开工修建房屋，遭到被告马中华及其亲属的多次阻拦。被告认为原告拆除旧宅时推掉其父亲马月先所有的三棵树，应当予以赔偿，且原告修建超出宅基地范围。原告认为其在自己购买的宅基地上翻建房屋合法，被告多次阻拦行为已构成侵权，遂引起本案纠纷。另查明，被告马中华原系虒亭镇祝家岭村人，早年便将其户口迁出在外地居住，其母亲及兄弟现在该村居住，父亲马月先（已故）在该村原有宅基地一处，与原告翻修宅基地相邻，早年已无人居住坍塌。本院认为，原告马书庆因家庭人口较多，在一处宅院居住拥挤，故购买同村村民住宅进行翻修，其买卖行为合法有效，原因有二：首先原告家庭成员均系祝家岭村村民，且三个儿子已结婚生子并另行立户，有权另行申请审批宅基地，并未违反“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的法律规定，且原告购买使用他人闲置宅基地的行为经所在村委同意和认可；其次房屋买卖双方均系完全民事行为能力人，且意思表示真实，并不存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形，亦未违反法律强制性规定，买卖契约合法有效。原告在合法取得的宅基地范围内修建房屋，他人不得干涉，被告如认为原告修建行为对自己有财产损害或影响其相邻权的，可另行起诉。对于原告要求被告赔偿其损失9000元，因原告未提供有效证据证明损失的原因及数额的计算依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告马书庆在宅基地使用证确认的范围内翻建房屋，被告马中华不得自行或指使他人干涉，但原告修建不能超出四至范围或影响相邻人的生产生活。二、驳回原告马书庆的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告马中华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 赵秀娟审 判 员 李晓静人民陪审员 胡太祥二〇一六年十月二十六日书 记 员 焦燕波 更多数据：搜索“”来源：