（2016）云0102民初5508号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-12-28
案件名称
李红刚与李伟、李雪松等民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
昆明市五华区人民法院
所属地区
昆明市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李红刚,李伟,李雪松,杨洪
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条，第一百一十八条
全文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初5508号原告：李红刚，男，1982年12月16日出生，汉族，昆明公交集团第一分公司17车队驾驶员，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：胡吉琳，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：李伟，男，1972年12月23日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。被告：李雪松，男，1970年11月3日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。被告：杨洪，男，1970年11月4日出生，汉族，无固定职业，住昆明市五华区。原告李红刚与被告李伟、李雪松、杨洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红刚及其委托诉讼代理人胡吉琳，被告李伟、李雪松、杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红刚向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款人民币20万元及利息7.6万元（2014年10月28日至起诉之日止的利息）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月28日，三被告合伙经营小贷公司，后三被告找到原告称要借款，三被告提出利息是月息二五，原告考虑到都是熟人，同时是一个地方的，就同意向三被告借款，借款后被告支付了二个月的利息，之后就停止支付利息。时至今日，经原告多次催要本金及利息，三被告相互推诿，置之不理。被告李伟、李雪松、杨洪辩称，20万元的借款事实是认可的，但是我们一直在向原告支付着利息，利息从借款到2016年4月份一直支付着的，我们是现金存到原告的账上，每个月28日，我们将4000元打到原告指定的建设银行卡账户上，卡号是：62×××85，因为银行卡是原告的，所以我们打不出原告的银行流水。经本院审理查明：2014年8月28日，被告李伟、李雪松、杨洪出具《借条》，载明：今因资金周转，特向李红刚借到人民币20万元，为避免不必要的争执，特立此据为证，以上借款由合伙三人共同承担风险；借款人：李伟、李雪松、杨洪；备注：此借条从2016年6月17日有效。原告李红刚以现金方式向被告李伟、李雪松、杨洪交付了借款，其后，原告李红刚收到被告李伟、李雪松、杨洪支付的款项，自2014年9月起至2015年7月止，每月4000元；2015年7月起至2016年1月28日止，每月2000元；2016年4月11日又支付了1万元。本案争议焦点为被告李伟、李雪松、杨洪对原告的已还款系归还本金还是利息、双方之间的借款是否有利息。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系，受法律保护。本案中，首先，被告向原告出具了《借条》，《借条》系双方当事人按民间交易习惯建立借贷关系的凭证，该凭证并未违反我国相关法律法规的强制性规定，且被告认可收到借款的事实，故原、被告之间的借款关系成立并生效，根据法律对债的规定和履行事实，本院确认原告为民间借贷关系中的出借人和债权人，被告李伟、李雪松、杨洪为借款人和债务人，借款人或者债务人应当按照约定或者法律规定履行债务。其次，《借条》中并未约定合同履行时间，故原告可以随时主张自己的权利，原告自2016年8月2日向本院提起诉讼至今，被告均未向原告履行还款义务，故原告要求被告承担还款责任的诉请，本院予以支持。再次，关于本案借款是否存在利息的约定及被告向原告归还款项的性质，原告认为双方之间借款利息口头约定为每月2%，被告一直按此约定每月支付4000元的利息直至2015年7月，其后双方协商将利息由每月2%降至1%，被告按此约定支付了从2015年7月起至2016年1月28日止的利息，每月2000元，被告在发表答辩意见时认可每月28日支付利息4000元，但在法庭调查阶段又否认利息的存在，并认为每月的还款系归还本金，本院认为，根据被告向原告还款呈现的规律性、被告在庭审中答辩意见认可利息的存在及每月利息的支付，以及我国民事诉讼证据规则的规定，原告主张的利息约定的事实认定达到法律规定的高度盖然性，故本院对原告主张的利息约定的事实予以确认，因双方约定的利息标准并未超过我国相关法律法规的限制性规定，故本院依法确认被告自2014年9月至2016年1月28日每月向原告支付的款项为归还利息，被告应当向原告支付自2016年2月28日起至起诉之日（即2016年8月2日），月利率为1%的利息人民币10400元。最后，关于被告于2016年4月11日向原告支付的1万元的性质，原告称其在收到被告支付的款项后，向被告出具了《收条》，并在《收条》中载明收到款项为利息，被告表示收到原告出具的收条，但认为归还款项为本金而非利息，经法庭释明，限期被告提交该《收条》，但被告表示《收条》已经被撕了，无法提供，在本院指定的期限内也仍未提供，根据我国法律规定的举证责任的分配方式，被告应当承担举证不利的法律后果，故原告主张的被告向其支付的1万元款项系归还利息的事实达到法律规定的高度盖然性，本院依法予以确认，因此，被告在向原告支付利息时，但应当扣除被告已支付的1万元，故被告应向原告支付的利息为400元（10400元-10000元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告李伟、李雪松、杨洪于本判决生效后十日内返还原告李红刚借款本金20万元及利息400元，共计人民币200400元；二、驳回原告李红刚的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2720元（减半收取），由原告李红刚负担567元，被告李伟、李雪松、杨洪负担2153元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。代理审判员 李云会二〇一六年十月二十六日书 记 员 赵 琼 更多数据：