（2016）浙0523民初5601号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-11-16
案件名称
钱志敏与王洪良、陈美芳买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
安吉县人民法院
所属地区
安吉县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
钱志敏,王洪良,陈美芳
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百五十九条
全文
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初5601号原告：钱志敏，男，1961年5月31日出生，汉族，住安��县。委托代理人：项加生，男，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被告：王洪良，男，1966年12月24日出生，汉族，住安吉县。被告：陈美芳，女，1964年12月18日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：王炳印，男，安吉县报福法律服务所法律工作者。原告钱志敏与被告王洪良、陈美芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理，依法由审判员张丹适用简易程序独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱志敏及其委托代理人项加生，被告王洪良，被告陈美芳及其委托代理人王炳印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱志敏诉称，2016年4月，被告王洪良向原告购买毛笋，双方约定原告的毛笋全部出卖给被告王洪良，王洪良按原告向他人收购来的价格加0.1元/斤与原告结算货款。2016年4月22日，被告王洪良指示原告将16880斤毛笋交付给被告陈美芳，单价为0.6元/斤，货款合计10128元。原告多次向被告王洪良催讨货款，王洪良以陈美芳未支付货款给他为由，让原告向被告陈美芳主张货款，而陈美芳却否认与原告存在买卖合同关系，认为应由买受方王洪良支付货款，且其已支付货款给被告王洪良。原告主张货款未果，诉请判令：1.二被告支付货款10128元及逾期付款利息（自2016年9月8日起按月利率2%算至款清）；2.本案诉讼费由二被告负担。被告王洪良辩称，其确实购买过原告的毛笋，但原告的毛笋并非只卖给被告王洪良一个人，其没有指示原告将2016年4月22日这批毛笋交付给被告陈美芳，其对涉案买卖合同关系并不知情；对于原告诉称的涉案毛笋数量16880斤，大体上是对的，但当天其并不在场，也不知道该笔买卖；双方并没有约定单价，毛笋价格每天都不一样，在0.6元/斤上下浮动；双方之前买卖合同的货款已全部结清。请求法院驳回原告对被告王洪良的诉讼请求。被告陈美芳辩称，对于原告诉称的2016年4月22日该笔买卖并无异议，数量为16880斤，单价为0.6元/斤，但其只是受被告王洪良指示前往原告处装运，并未与原告发生买卖合同关系；其与被告王洪良之间的经济账目已经结算清楚。请求法院驳回原告对被告陈美芳的诉讼请求。原告为证明其主张的事实，向本院提交证据如下：1.调解情况说明一份，以证明2016年4月22日，原告受被告王洪良指示将16880斤毛笋交付给被告陈美芳，单价0.6元/斤，王洪良称陈美芳未将货款给他而不能将货款支付给钱志敏的事实。被告对该证据的真实性有异议，认为其并没有指示原告将当天的毛笋交付给被告陈美芳，其对当天的交易不知情。被告陈美��对该证据没有异议。2.调查笔录一份，以证明陈被告美芳陈述本案货款已支付给被告王洪良的事实。被告王洪良对该证据的真实性有异议。被告陈美芳对该证据无异议。被告陈美芳为反驳原告诉讼请求，向本院提交证据如下：3.汇款凭证一份，以证明被告陈美芳在2016年7月17日向被告王洪良付款24500元，其与王洪良之间已经结算清楚的事实。原告对该证据的三性无异议。被告王洪良对该证据的真实性无异议，但认为其与陈美芳多次合作，该付款并没有包括涉案买卖合同关系的货款。本院对上述证据认定如下：对于证据1，该证据系报福镇司法所出具，加盖单位公章，且单位负责人在其上签名，符合证据的形式要件；另外，该说明内容明确、逻辑清晰，司法所出具调解情况说明属于其职责管理范围，被告王洪良虽对其真实性提出��议，但其并未提交相应证据予以反驳，故本院对证据1的真实性予以认定；对于证据2，该证据虽属于当事人陈述，但其所陈述内容与证据1的内容基本吻合，故本院对证据2予以认定；对于证据3，双方当事人对该证据的真实性均没有异议，本院对证据3予以认定。综上，结合庭审陈述，本院认定事实如下：2016年4月22日，被告王洪良向原告钱志敏购买毛笋，其指示原告将毛笋交付给被告陈美芳，毛笋单价0.6元/斤，数量16880斤。2016年7月17日，被告陈美芳向被告王洪良汇款24500元。现原告向二被告主张货款未果，诉至本院。本院认为，原告钱志敏与被告王洪良之间买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告王洪良向原告购买毛笋，结欠货款10128元之事实清楚，应及时支付。被告王洪良未付款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告诉请逾期��款利率按月利率2%计算过高，本院调整至中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率，故被告王洪良应自2016年9月8日起按上述利率支付逾期付款利息至款清。原告诉请被告陈美芳承担付款责任，但陈美芳并非买卖合同的买受方，其只是接受被告王洪良指示代收货物，故原告诉请被告陈美芳支付货款，本院不予支持。被告王洪良抗辩原告毛笋并非出售给王洪良一个人，本院认为该事实非拒付货款的理由；被告王洪良抗辩其对2016年4月22日的交易不知情，其与原告之间的货款已结清，但其并没有提交证据证明其抗辩主张，故对被告王洪良的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告王洪良于本判决生效之日起十日内支付原告钱志敏货款10128元及逾期付款利息（自2016年9月8日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清，利随本清）；二、驳回原告钱志敏其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告王洪良负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员 张丹二〇一六年十月二十六日书记员 陈静 微信公众号“”