（2016）京0105民初29702号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2017-06-29

案件名称

王丹与北京联拓汽车租赁有限公司所有权确认纠纷一审民事裁定书

法院

北京市朝阳区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王丹,北京联拓汽车租赁有限公司

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条，第二百二十七条

全文

北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初29702号原告：王丹，男，1981年9月25日出生。委托诉讼代理人：邵庆梅，北京守望律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦明，北京谦君律师事务所律师。被告：北京联拓汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号208室。法定代表人：孙传新。原告王丹（下称原告）与被告北京联拓汽车租赁有限公司（下称被告）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：确认登记在被告名下车牌号为×××、车辆识别代码×××大众牌汽车一辆（下称诉争车辆）归原告所有。事实和理由：2013年12月25日，原告向北京联拓通达汽车销售服务有限公司购买了诉争车辆，购车款、税费项均由原告支付。因当时原告没有购车指标，故租赁了被告的购车指标将该车登记在被告名下，双方就此签订了《汽车长期租赁合同》及《补充协议》,约定承租方要求购买登记车辆时,出租方协助办理过户手续。之后，诉争车辆一直由原告占有、使用。后，原告多次要求被告协助办理车辆过户手续，但被告均不予办理，原告无奈诉至法院。本院经审查认为，诉争车辆已被河北省廊坊市中级人民法院查封并成为执行标的物，原告不宜再就同一标的物在本院提起确权之诉，其相关权利可以依据《民事诉讼法》关于案外人提起执行异议的相关规定主张，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审　判　长　　吴　玲审　判　员　　甄玉斌代理审判员　　宋学亮二〇一六年十月二十六日书　记　员　　于　洋 来自