（2016）陕0827民初187号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-12-14

案件名称

王靠与孟利军、杜建国、刘亚飞借款合同纠纷一案一审民事判决书

法院

米脂县人民法院

所属地区

米脂县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王靠,孟利军,杜建国,刘亚飞

案由

借款合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》：第二百一十条，第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》：第八十七条

全文

陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0827民初187号原告王靠，男，汉族。委托代理人杨军、霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。被告孟利军，男，汉族。委托代理人杜亚军，男，汉族。被告杜建国，男，汉族。被告刘亚飞，男，汉族。原告王靠与被告孟利军、杜建国、刘亚飞借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王靠及其委托代理人霍晓宇到庭参加诉讼，其委托代理人杨军未到庭，被告刘亚飞到庭参加诉讼。被告孟利军及其委托代理人杜亚军、被告杜建国经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王靠诉称，2010年4月2日，通过姬保明引见，高学忠（已故）、孟利军、杜建国、刘亚飞共同签字打下借款条据，向原告借款134000元。约定：2010年6月5日前还清。结果因高学忠跳楼自杀，其他借款人认为该笔借款属米脂县科学技术协会单位借款，就一直拖延偿还至今。在此期间，因原告急需用钱，原告一直要求被告偿还，结果被告不讲诚信，致使原告多次催要未果，造成原告只能依法维权。由于被告未能按时偿还，所以要求被告支付银行同期贷款利息。请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金134000元；2、判令被告承担利息（利息从2010年6月5日起计算至还清借款为止）；3、判令被告承担案件受理费用。原告向法庭提交了以下证据，借据一支，用于证明本案被告借原告134000元的借款事实。被告孟利军未答辩也未向法庭提供证据。被告杜建国未答辩也未向法庭提供证据。被告刘亚飞辩称，这笔款是高学忠借的，我只是以担保人的身份签的字，所以我应该承担的是保证责任。原告以我是借款人起诉是错误的。被告刘亚飞未向法庭提交证据。经庭审质证，原告提交的证据，被告刘亚飞对其真实性无异议，但认为当时签名按印时自己只是担保人，并非借款人本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的据，来源合法，内容真实，且到庭被告对真实性无异议，依法予以确认。本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2010年4月2日，高学忠（已故）和被告孟利军、杜建国、刘亚飞共同向原告王靠借款134000元，并立写借据一支，其内容为“今借到，王靠人民币壹拾叁万肆仟元整（134000元）（于2010年6月5日前还清）借款人高学忠、孟利军、杜建国、刘亚飞。2010年4月2日。中界人姬保明。”借款后不久高学忠死亡，现原告诉讼来院要求三被告偿还借款134000元及逾期利息（利息从2010年6月5日起以同期银行贷款利率计算至还清之日止）。并由三被告承担案件受理费用。本院认为，高学忠（已故）与被告孟利军、杜建国、刘亚飞向原告王靠借款并立写借据，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同，因该借据中未约定共同借款的份额，且高学忠已去世，故被告孟利军、杜建国、刘亚飞理应作为共同借款人偿还该笔借款。但原告主张逾期利息，因该借据中并未约定利息，故不予支持。被告刘亚飞辩称其是担保人并非借款人，因该借据中并未记明其为担保人，且无证据证明其观点，故对其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判决如下：由被告孟利军、杜建国、刘亚飞在本判决生效后十日内偿还原告王靠借款人民币134000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告孟利军、杜建国、刘亚飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审　判　长　　张永智审　判　员　　申世芬人民陪审员　　常鹏举二〇一六年十月二十六日书　记　员　　艾亚开 来自