（2016）内0403民初2530号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-12-29
案件名称
原告张东才与被告张文力民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
赤峰市元宝山区人民法院
所属地区
赤峰市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张东才,张文力,刘彩凤
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0403民初2530号原告张东才，男，1972年11月11日出生，汉族，农民。被告张文力，男，1974年11月27日出生，汉族，农民。第三人：刘彩凤，女，1971年9月7日出生，汉族，农民。原告张东才与被告张文力民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出（2016）内0403民初2530号民事判决。被告不服,上诉于赤峰市中级人民法院。中院于2016年6月22日作出（2016）内04民终1467号民事裁定书，发回本院重审。因刘彩凤系原告张东才的前妻，本案的审理结果与其有利害关系,且被告张文力提交了三枚由刘彩凤书写的收条,为查清案件事实,本院依法追加刘彩凤为本案第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东才、被告张文力、第三人刘彩凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张东才诉称，原、被告系朋友关系。2013年7月20日，被告向原告借款人民币14170元，未约定利息。2014年1月7日，被告向原告借款人民币30000元，约定月息1.15%。上述款项经原告多次索要，被告均以暂无钱为由拖欠至今。故诉至法院，要求被告偿还原告借款44170元，支付利息8763元，合计52933元。被告张文力辩称，30000元是我们2014年借的贷款，已经偿还给原告了。我和原告要过欠条，原告说丢了，原告的前妻给打了一个收据。利息一直是我交的，没有体现在条上。14170元我确实借了，原告没有离婚之前，我把钱偿给原告前妻了，原告的前妻给我出具了收据。第三人述称，被告向我们借过款及金额属实。曾以我的名义在马蹄营子信用社借贷款60000元，原告、被告各用30000元。张文力用的30000是从张东才手里拿的，给张东才打得欠条，张文力借款30000元，还款的时候我没有在家，回家的时候遇见张文力他说把钱还给了张东才，晚上的时候张东才说被告把钱还了，被告没有要欠条，张东才说被告再来要欠条，让我说丢了。原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：1、借据二枚,内容如下:今借取张东才人民币壹万肆仟壹百柒拾元整，￥14170元，借款人：张文力2013年7月20日；今借取张东才人民币叁万元整，月息1.15分，即345元/月，此款是从信用社以刘彩凤名义借取。借款人：张文力2014年1月7日。）证明借款的事实。被告张文力质证认为无异议。第三人刘彩凤质证认为无异议。本院认证:被告张文力及第三人对原告提交的借据无异议。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。2、中级人民法院接待笔录一份，证明刘彩凤陈述的事实几次都不一样，其陈述具有虚假性。被告张文力质证认为，刘彩凤给我出具收据属实，贷款三万元我偿还给原告了。第三人刘彩凤质证认为无异议。本院认证：上述证据系中院依法作出的，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。被告张文力提交如下证据：3、收条三枚，证明借款已还清。原告质证认为，三枚收条是虚假的，被告并未将欠款偿还。第三人刘彩凤质证认为无异议。本院认证：对2015年4月17日和2015年10月16日两枚收据，第三人刘彩凤认可其收到了欠款，并出具了收条，原告虽有异议，但未提交反驳证据，对上述两枚证据本院予以确认，作为本案有效证据使用。对2014年12月20日出具的收条，因刘彩凤并未收到此款，被告称的还款时刘彩凤亦不在场，只是听说，原告对此事实不予认可，此证据的证明力不足，本院不予确认，不作为本案有效证据使用。4、本院于2016年9月12日对刘彩凤作询问笔录一份，刘彩凤称：张文力的借款都已经还清了。第一笔借款14170元是我和张东才离婚之前张文力还给我了，后这笔钱我用于家庭日常开销了，这笔钱我已经给张文力出具了收据。第二笔借款30000元张文力既没有还给我，我也未向张文力出具过任何关于此30000元的收据，这30000元我只是听他们说已经偿还了，具体我不清楚，他们说还钱时我也并不在场。我认识几个字，我写不了收据，收据是张文力写好我照着抄的，我只给张文力书写过一张收据。原告质证认为，刘彩凤陈述的事实不属实。被告质证认为，欠款已还清，刘彩凤为其出具了收据。本院认证：上述证据是本院依法出具的，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。根据双方当事人的诉辩意见及已确认的证据，确认如下事实：2013年7月20日，被告张文力向原告张东才借款人民币14170元，并为原告张东才出具借据一枚。2014年1月7日，被告张文力向原告张东才借款人民币30000元，约定月利率11.5‰。2015年4月17日被告偿还4500元，2015年10月16日被告偿还10000元，上述两笔被告均偿还给了原告的前妻刘彩凤，刘彩凤为被告出具收条两枚。第三人刘彩凤对欠款30000元的偿还过程及30000元收条的陈述三次均不一致。另查明，原告与第三人原系夫妻，双方于2016年2月29日离婚。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张文力欠原告张东才的款项，有被告张文力为原告张东才出具的借据予以证明，被告张文力对拖欠原告张东才的款项应付清偿责任。第一笔借款14170元，被告张文力已偿还给刘彩凤，刘彩凤予以认可，该还款行为发生在原告与刘彩凤婚姻关系存续期间，原告虽不认可，但未提交反驳证据，故原告主张的该笔债权已经消灭，再要求被告偿还此款依法不予支持。关于第二笔借款30000元，被告称也已偿还给原告，并提交了刘彩凤书写的收条，但原告不予认可。被告称向原告还款时刘彩凤不在场，半路上遇见了刘彩凤，跟刘介绍了还款情况后让刘给书写的收条。而刘彩凤对此事实的几次陈述（中院的询问、本院的询问、本院开庭）各不相同，互相矛盾。因此不能排除被告与刘彩凤恶意串通，损害原告利益的可能性，其辩解理由本院不予支持。原告主张2014年1月7日至2016年2月7日的利息8763元，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称此款系借贷款而来，贷款利息其已偿还，被告就其偿还的利息部分可向原告另行主张权利。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文力欠原告张东才人民币30000元，利息8763元（2014年1月7日至2016年2月7日的利息，月息1.15分），于本判决书发生法律效力后立即给付。二、驳回原告张东才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，上诉费1124元，邮寄费40元，原告张东才负担688元，被告张文力负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 赵明林审判员 侯志民审判员 赵晓兰二〇一六年十月二十六日书记员 王 磊 来源：百度搜索“”