（2016）黑0903民初973号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-12-07
案件名称
原告林延军与被告王永华民间借贷纠纷民事判决书
法院
七台河市桃山区人民法院
所属地区
七台河市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
林延军,王永华
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八十条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条第一款
全文
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0903民初973号原告林延军。被告王永华。原告林延军与被告王永华民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林延军、被告王永华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王永华在经营七台河市桃山区某陶瓷销售处期间，因资金不足，两次借款本金共计320000.00元。2015年1月13日经结算，借款本金为320000.00元，利息为237600.00元，以上欠款由林某分给本人和其子女，其中林某分给原告林延军200000.00元，减去被告已偿还94940.00元，被告尚欠原告105060.00元。经原告索要被告至今未还，故诉至法院要求被告偿还欠款105060.00元，并承担本案一切诉讼费用。原告所举证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、欠款结算合同二份，转让协议一份，证明被告共欠林某二笔钱，一笔本金200000.00元，一笔本金120000.00元，截止2015年1月13日经结算被告欠林某本息合计557600.00；林某将此笔债权分给原告200000.00元。3、原告自己记录的被告借款日期单一份，证明被告2001年3月3日借款120000.00元，月利率1%；2002年5月13日借款200000.00元，月利率1.5%。4、原告自己记录的被告借款日期单两份，证明被告2001年3月3日借款120000.00元，月利率1%；2002年5月13日借款200000.00元，月利率1.5%。5、信用站报帐单复印件二份，证明被告向林某借款200000.00元。6、2004年5月4日中国太平洋保险公司保险费发票一份，证明被告给原告交保险费1136.00元，原告说借款是2002年，被告说借款是2005年。7、欠款结算记帐凭证一份，证明原告已偿还被告201620.00元。8、欠条复印件二份，证明原告已偿还被告201620.00元。9、记帐凭证一份，证明被告偿还林某本金120000.00元的利息83400.00元。10、记帐凭证一份，证明被告偿还林某本金200000.00元的利息338800.00元。被告辩称，2015年林某把这笔钱分给其子女了，原告分得200000.00元，协议是林某自己立的，受益人里边没有林延军签字，他不同意有林延军，因为林延军还欠他钱。被告所举证据：1、林延军算的利息表复印件一份，借款合同八份，证明第一笔借款120000.00元是从2004年3月3日开始。2、借款合同六份，证明2005年5月13日，被告在林某处借款200000.00元。3、转让协议一份，证明此笔债权林延军不是受益人。4、2013年8月20日欠条一份，证明被告还林某201620.00元由原告代收，之后林某说没收着利息款，他给林某打个欠条；他又让原告给他打一个欠条。这两个欠条是同一天打的，欠条中的88184.00元是包含在201620.00元里的。5、2014年1月1日林某让王永华打欠条的时间表，证明林某把借款时间往前提三年。6、原告多次记帐凭证，证明借款时间为2004年、2005年。7、借款结算合同复印件二份，证明通过二份结算合同，与后来转让协议借款时间不符，所算利息不符。本院经审查核实，认证如下：对原告提供的证据，经被告质证对证据1、9、10无异议，本院对该证据予以确认；对证据2、5、6、8真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对证据3、4、7有异议，由于此证据是原告自己书写记录，且没有被告签字，本院对该证据不予确认。对被告提供的证据，经原告质证对证据1、2、3、5、6、7真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；对证据4无异议，本院对该证据予以确认。通过以上证据的分析与确认及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：被告分两次向原告的父亲林某借款共计320000.00元，第一次借款本金为120000.00元，约定月利率1%，第二次借款本金200000.00元，约定月利率1.5%；被告与林某多次签订借款合同及进行结算，并偿还部分利息。2015年1月13日，经被告与林某最后结算，双方签订转让协议，协议内容为，经结算被告共欠林某本金320000.00元，利息237600.00元，此欠款由林某分给本人和其子女，其中林某分给原告200000.00元利息的债权，但当时被告不同意林某将此笔债权转给原告，也未让原告在其手中的转让协议上签字。签订转让协议时，原告、被告、林某及其他子女均在场，并且每人手中都有一份转让协议。庭审及诉状中，原告自认被告已偿还其94940.00元，现被告欠其105060.00元。但被告抗辩称原告欠他钱，并出示2013年8月20日原告给其出具的欠条原件一份，内容为“经对账林延军欠王永华201620.00元，含实账88184.00元，此账林延军和王永华再算”的字样，林延军签字并按手印。基于上述事实的分析及庭审事实的认定，本院认为，林某将被告欠其的200000.00元利息的债权转移给本案原告，意思表示真实，原告同意接收此笔债权，被告在转让协议上签字。签订转让协议时，原告、被告及林某均在场，视为已通知被告，此债权转移成立，具有法律效力。但被告辩称原告欠他钱，并出示2013年8月20日原告给被告出具的201620.00元的欠条原件一份，且原告对此欠条予以认可，原告称其已偿还被告此笔欠款，但未提供足够的证据予以证明。故本院对原告要求被告给付欠款105060.00元的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林延军的诉讼请求。案件受理费2401.00元减半收取1201.00元，由原告林延军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。代理审判员 龙万艳二〇一六年十月二十六日书 记 员 白晓丽 更多数据：