（2016）冀0223民初3554号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2017-02-23

案件名称

王学丰与李菊生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

滦县人民法院

所属地区

滦县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王学丰,李菊生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第九十条

全文

河北省滦县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0223民初3554号原告：王学丰。被告：李菊生。原告王学丰与被告李菊生民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学丰、被告李菊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王学丰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款440000元及利息。事实和理由：原告在古马镇小霍庄子村开办东川牧场，2012年8月11日，2013年4月13日，被告从原告处借款440000元，并写下欠条两张，被告李菊生在欠条上签了名。然而时至今日，经我多次催要，被告据不还钱。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告支付我欠款及利息。被告李菊生辩称，原、被告之间借款事实属实，但借款没有约定利息，不同意给原告利息。另外，原告已经扣除我60000元奶款，所以我现在实际欠原告应为380000万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对于原告提交的借条两张均无异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：原告在滦县古马镇小霍庄子村开办东川牧场，被告从原告处借款440000元用于购买奶牛，并写下借条两张。借条内容分别为：今借东川牧场人民币40000元（肆万元整）。借款人李菊生，付款人王学丰，2012年8月11日；借条，今借东川牧场王学丰牛款人民币肆拾万元整（400000），借款人李菊生，2013年4月13日。庭审中原告表示双方当时口头约定月息1.2分，请求自2015年1月1日至还款之日止，按月息1.2分主张利息。被告表示双方没有利息约定。原告未能提交证据证明双方有关于借款利息的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李菊生向原告王学丰借款440000元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还原告借款，未偿还原告借款应依法承担民事责任。被告李菊生提出已经偿还原告王学丰借款60000元，现在实际欠原告380000元。因被告未能提供证据证明，而且原告不予认可，故本院对被告该主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。庭审中原告主张双方约定月息1.2分，请求被告按月息1.2分给付利息，计算时间从2015年1月1日开始计算到还款之日。因原告未提交证据证明双方有关于利息的约定���被告不予认可，故本院对原告要求被告给付借期内利息的请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告起诉之日即2015年9月7日可视为被告逾期还款之日，故本院对原告主张的逾期利息按照年利率6%予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定判决如下：一、由被告李菊生偿还原告王学丰借款本金人民币440000元及利息（自2015年9月7日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后5日内履行。三、驳回原告王学丰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告李菊生负担，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员　　吴英杰二〇一六年十月二十六日书　记　员　　朱会凯 关注公众号“”