（2016）闽刑更711号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2017-01-07
案件名称
刑罚与执行变更刑事裁定书
法院
福建省高级人民法院
所属地区
福建省
案件类型
刑事案件
审理程序
刑罚变更
当事人
张宏胜
案由
诈骗
法律依据
《中华人民共和国刑法》：第七十八条第一款，第七十八条第一款，第五十七条第一款，第七十九条，第八十条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》：第六条第一款；《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》：
全文
福建省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽刑更711号罪犯张宏胜，男，1970年4月30日出生，汉族，住福建省沙县，大专文化，经商。现在福建省建阳监狱服刑。2011年10月20日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第107号刑事判决，认定被告人张宏胜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。责令退出赃款288.9万元。宣判后，张宏胜不服，提出上诉。本院于2011年12月26日作出（2011）闽刑终字第531号刑事裁定，维持原判。于2012年3月6日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯张宏胜在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯张宏胜的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2016年10月7日报送本院审理。本院于2016年10月10日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯张宏胜在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，6次违规被扣7.5分。参加各项教育，成绩合格，参加劳动，完成劳动任务。另查明，罪犯张宏胜原判并处没收个人全部财产，责令退出赃款288.9万元。服刑期间月平均消费45元，本次审理未执行财产刑。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、家庭经济困难证明、台账等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯张宏胜减刑的异议。本院认为，罪犯张宏胜在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间多次违规，但服刑已四年三个月，改造表现稳定一年六个月，刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张宏胜的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年10月26日起至2036年10月25日止），剥夺政治权利改为九年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林庆高审判员 沙 晶审判员 林小超二〇一六年十月二十六日书记员 李清山附：相关法律条文1997年《中华人民共和国刑法》第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。1997年《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 来源：