（2016）桂民申1333号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-12-31
案件名称
北海钰鑫房地产开发有限公司与李玉花、赵玉德再审复查与审判监督民事裁定书
法院
广西壮族自治区高级人民法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
再审审查与审判监督
当事人
北海钰鑫房地产开发有限公司,李玉花,赵玉德
案由
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条
全文
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民申1333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海钰鑫房地产开发有限公司。住所地：北海市北京路桂城大厦*座*楼***室。法定代表人：朱福钊，董事长。委托代理人：李彦增，广西桂三力律师事务所北海分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玉花，女，汉族，1954年4月11日出生，住北海市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵玉德，男，汉族，1952年4月22日出生，住北海市。再审申请人北海钰鑫房地产开发有限公司（下称钰鑫公司）因与李玉花、赵玉德申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服本院（2015）桂民一终字第50号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。钰鑫公司再审申请称，原审判决认定事实及适用法律错误。1、李玉花与朴真活、王志强等以及王志强以后转让股权签订的《股权转让合同》均为有效合同。李玉花、林松发与王志强、朴真活股权转让合同纠纷一案，北海市中级人民法院作出（2014）北民二初字第16号民事判决，认定涉案的股权转让合同合法有效，双方均不服提起上诉，广西壮族自治区高级人民法院作出（2015）桂民二终字第29号民事判决，维持一审判决。王志强依法取得股权后，转让他人当然也是合法的。2、李玉花先后四次起诉后，三次申请撤诉，在诉讼中申请查封钰鑫公司的土地，属于滥用诉权，恶意查封，已经构成侵权，造成钰鑫公司巨大损失，依法应当赔偿。本院审查认为，本案是因诉讼中申请财产保全引起的损害赔偿案件，从现有证据看，从2013年9月，李玉花与钰鑫公司及其原股东、现股东之间，因股权转让及股权转让关联的经济往来发生纠纷，先后在北海市中级人民法院起诉四个案件［（2013）北民二初字第34号、（2014）北民二初字第7号、（2014）北民二初字第16号、（2015）北民二初字第39号］，这四个案件均与钰鑫公司的股权转让及北国用（2010）第B24852号土地使用权证项下的24623平方米的土地使用权转让及开发紧密相关，李玉花在四个案件中的诉讼地位有原告也有被告。钰鑫公司再审申请主张，李玉花、林松发与王志强、朴真活之间的股权转让纠纷案，是所有相关案件中基础的案件，王志强、朴真活根据（2014）北民二初字第16号民事判决及（2015）桂民二终字第29号民事判决，已经合法拥有股权，随后的股权再转让当然合法，原审判决认定各方当事人对钰鑫公司的股权之争仍在争执状态，属认定事实错误。经查，本院（2015）桂民二终字第29号民事判决送达给各方当事人的时间分别是2015年12月14、16、17、18日，而本案作出判决的时间是2015年11月18日，所以，钰鑫公司主张原审判决认定事实错误，没有依据。本院认为，原审判决认定前述四个案件当时尚无生效判决，讼争各方的权利义务仍处于争议状态，并根据当时客观存在的事实状态进行分析判断，是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为：当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，李玉花申请财产保全，是行使其诉讼权利。原审判决认为，李玉花申请查封的北国用（2010）第B24852号土地使用权证项下的24623平方米的土地使用权，不单是钰鑫公司的重要资产，也是争议的股权转让合同所涉的重要内容，为保障自己的合法权益和将来判决的执行，李玉花申请查封，符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，李玉花对其为原告的案件申请撤诉，行使的也是其诉讼权利。经受案法院审查，李玉花的撤诉申请，一是其真实意思表示，二是其行为没有损害他人及社会公共利益，方予准许。钰鑫公司再审申请主张，李玉花滥用诉权，恶意查封，已经构成侵权，无事实和法律依据。综上，钰鑫公司再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北海钰鑫房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 唐 菁审 判 员 董 坚代理审判员 李 延二〇一六年十月二十六日书 记 员 吴明鑫 来自