（2016）京0112民初4163号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2017-06-29
案件名称
高成军与王洪亮民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
高成军,王洪亮
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初4163号原告：高成军，男，1977年9月22日出生。委托诉讼代理人：宋建萍，北京京翔律师事务所律师。被告：王洪亮，男，1979年10月10日出生。委托诉讼代理人：傅娜，北京市炜衡律师事务所律师。原告高成军与被告王洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈素培独任审判，公开开庭进行了审理。原告高成军的委托诉讼代理人宋建萍及被告王洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪亮偿还原告高成军借款30万元；2.判令被告王洪亮支付原告高成军自2015年6月23日起计算至借款实际还清之日止的利息，以借款本金30万元为基数，按照年利率6%计算；3.诉讼费用由被告王洪亮承担。事实和理由:原告高成军与被告王洪亮曾系朋友关系。被告王洪亮因购买房屋向原告高成军多次借款，截至2014年3月14日，被告王洪亮向原告高成军借款合计30万元，并向原告高成军出具欠条一张。原告高成军多次向被告王洪亮催要该笔款项，被告王洪亮以种种理由拖延、拒绝偿还借款。故原告高成军为维护其合法权益，诉至法院。被告王洪亮辩称：认可欠款30万元，但形成欠款的原因并非如原告高成军所述系因购买房屋，而是原告高成军与被告王洪亮曾共同投资合作绿化工程，后因工程失败，原告高成军投资的30万元未能收回，被告王洪亮就该笔投资款30万元向原告高成军出具本案欠条，现被告王洪亮主张已偿还欠款6.5万元，剩余23.5万元尚未偿还。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告王洪亮向原告高成军出具欠条一张，内容载明：“截止至2014年3月14日，王洪亮尚欠高成军人民币叁拾万圆整（￥300000），特立此据。”被告王洪亮在欠款人处签名、按手印并书写本人身份证号码。庭审中，原告高成军称，被告王洪亮因购买房屋多次向其借款，本案欠条系之前多笔借款的合计金额共30万元。原告高成军为证明款项给付，向法庭提交了其本人名下北京银行交易明细予以证明，该明细显示：2012年11月17日原告高成军向被告王洪亮转账5万元、4000元；2012年12月17日原告高成军向被告王洪亮转账两笔5万元；2013年1月18日原告高成军向被告王洪亮转账两笔5万元；2013年6月18日原告高成军向被告王洪亮转账4.7万元；2013年7月17日原告高成军向被告王洪亮转账500元。以上合计原告高成军向被告王洪亮转账301500元，其中2013年1月18日转账一笔5万元记载用途“借款”、2013年6月18日转账4.7万元记载用途“借款”及2013年7月17日转账500元记载用途“信用卡还款”，其余转账记载用途“还款”。针对以上留言，原告高成军称，转账500元系替被告王洪亮偿还信用卡，其余转账的备注内容虽留言显示“还款”但实际为“借款”。被告王洪亮对上述银行明细的真实性认可，不认可用途，称上述转账实际用于给双方合作项目的工人发放工资。原告高成军为证明向被告王洪亮催要借款，向法庭提交双方之间的短信聊天记录，该记录显示：2015年6月23日，原告高成军向被告王洪亮发送“最后给你3天时间！如果再不还钱，就有人找你要了，到时候你别哭爹喊娘的！给你太多机会了！纯属骗子老赖！……”及“好，三天时间都不给你”等内容；被告王洪亮针对原告高成军的短信内容回复“随便”等内容。庭审中，被告王洪亮对上述短信聊天记录的真实性予以认可，承认原告高成军曾向其催要过本案欠款，并主张已偿还欠款本金6.5万元，其中现金还款2.5万元、通过替原告高成军垫付案外人款项的形式偿还4万元，原告高成军对上述陈述未予以认可，被告王洪亮未提交相应证据予以证明。上述事实，有欠条、北京银行交易明细、短信聊天记录及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，被告王洪亮多次向原告高成军借款，并于2014年3月14日向原告高成军出具金额为30万元欠条一张，欠条的内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王洪亮认可最初欠款本金为30万元，虽双方主张形成欠款的原因不同，但对欠款金额本金部分没有异议，故本院认定原告高成军与被告王洪亮之间的债务关系，被告王洪亮应依约偿还欠款本金30万元。现被告王洪亮主张已偿还欠款6.5万元，但对其主张未提供相应证据予以证明，且原告高成军不予认可，故本院不予采信。现原告高成军要求被告王洪亮偿还欠款本金30万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告高成军与被告王洪亮在欠条中未对利息进行约定，亦未约定还款期限，根据原告高成军向法庭提供的短信内容显示，原告高成军曾于2015年6月23日通过短信向被告王洪亮催要欠款。现原告高成军要求被告王洪亮支付自2015年6月23日起至欠款实际还清之日、按照年利率6%计算的利息，本院支持自欠款催要次日即2015年6月24日起至欠款实际还清之日、按照年利率6%计算的利息，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王洪亮偿还原告高成军欠款本金30万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王洪亮支付原告高成军以欠款本金30万元为基数、自2015年6月24日起至欠款实际还清之日止的利息（按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告高成军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告王洪亮负担，于本判决生效七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈素培二〇一六年十月二十六日书记员 刘紫微 搜索“”