（2016）京0108民初28333号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2017-08-25
案件名称
梅亮与中金闽能控股有限公司劳动争议一案一审民事判决书
法院
北京市海淀区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
梅亮,中金闽能控股有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动法》：第七十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初28333号原告：梅亮，男，1986年9月13日出生，汉族。被告：中金闽能控股有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路2号主楼D座1012室。法定代表人：黄荣峰，总经理。委托诉讼代理人：董佳，女。原告梅亮与被告中金闽能控股有限公司（以下简称中金闽能公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅亮、被告中金闽能公司的委托诉讼代理人董佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅亮不服仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、确认中金闽能公司与梅亮在2016年1月1日至2016年4月23日存在劳动关系；2、中金闽能公司支付2016年1月1日至2016年4月23日期间超时、双休日、法定休假日加班费9000元；3、中金闽能公司支付违法解除劳动合同赔偿金18000元；4、中金闽能公司支付2016年2月1日至2016年4月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额49800元。事实与理由：梅亮于2016年1月1日入职中金闽能公司，岗位是厨师长，月工资为18000元，双方未签订劳动合同。2016年4月23日，中金闽能公司欺骗梅亮签署一份《厨房餐饮工作承包协议》，协议日期未写，后公司倒签日期至2016年1月1日，并于第二天将梅亮轰离单位。同年4月27日支付4月份工资，并欺骗梅亮签订《解约协议》，威胁称不签不给钱。该两份协议属于欺诈，合同内容应不予认定。中金闽能公司辩称，同意裁决结果，不同意梅亮的诉讼请求。双方是承包合作关系，不是劳动关系。本院经审理认定事实如下：梅亮主张2015年12月31日入职中金闽能公司担任厨师长，双方未签劳动合同；工资标准每月18000元，以银行转账方式支付工资；工作至2016年4月23日。为证明双方存在劳动关系，梅亮提交如下证据材料：1、闽能餐饮部工作微信群记录，显示对话内容包括“四楼黄总早餐一份”、“梅厨早餐还有吗”等。2、餐饮部考勤记录表，显示记录有2016年1月、3月梅亮等人的出勤情况。3、闽能同事交流微信群记录，对话显示有包括梅亮在内的厨师、报结、总务、司机等联系方式表格。4、库房盘点统计表，显示有食材、调料等统计情况。5、食材订购单，显示食材订购数量等内容。6、发票、费用报销单，发票显示品名为办公用品，金额为49000元；报销单申请人为梅亮，用途办公用品，金额49000元，负责人处刘某某签字。庭审中，梅亮陈述系应公司要求提供的报销员工工资的发票。7、内部工作签报单，请示事项要点为“关于厨房团队工资年前提前发放相关事宜的请示”，部门意见栏手写内容为“厨师团队月承包费为49000元/月，含6名厨师和1名保洁，同意发放”，签字为“刘某某”，时间2016年2月3日。对此，中金闽能公司认可上述证据材料4、6、7的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据材料的真实性，主张双方系承包关系，报销单所载内容是支付的承包费用。为此，中金闽能公司提交如下证据材料：1、厨房餐饮工作承包协议（以下简称承包协议），载明甲方为中金闽能公司，乙方为梅亮，约定甲方把北京海淀区四环到五环之间蓝靛厂北路52号地下二层的厨房场所及设备免费使用，用于制作员工餐及业务招待餐，承包期限为1年，从2016年1月1日至2016年12月31日，甲方按月向乙方支付承包费用，该费用包括但不限于乙方工作人员的工资、保险等相关一切费用，每月承包费为49000元，落款处加盖中金闽能公司印章，梅亮签字，时间为2016年1月1日。2、解约协议，载明甲方为中金闽能公司，乙方为梅亮，内容包括“甲乙双方于2016年1月……签订了《厨房餐饮工作承包协议》（以下简称承包合同），现经友好协商一致同意解除承包合同……一、双方一致同意于2016年4月26日解除承包合同，费用按照承包合同标准结算至2016年4月30日；乙方于2016年4月27日撤出场地。双方协商一致，无争议解除合同，已结清费用……”，落款处加盖中金闽能公司印章，梅亮签字，时间为2016年4月27日。对此，梅亮认可解约协议的真实性，认可承包协议1中签字的真实性，主张日期不是其签的，该协议实际是2016年4月23日签署的。此外，关于每月49000元款项分配问题，梅亮陈述其拿其中的18000元，其余发给其手下的厨房员工和保洁。梅亮以要求确认与中金闽能公司存在劳动关系，要求支付工资、加班费、违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同二倍工资差额为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第9013号裁决书，裁决驳回梅亮的仲裁请求。梅亮不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。上述事实，有微信群记录、考勤表、统计表、发票、费用报销单、签报单、承包协议、解约协议、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，作为具有完全民事行为能力的梅亮，与中金闽能公司签订有承包协议，明确约定承包期限、方式和承包金等内容，后又签订解约协议，尽管梅亮主张中金闽能公司存在欺诈行为，但未提交相应证据进行证明，故对其主张不予采信。该两份协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。鉴于双方系承包关系，故梅亮要求确认与中金闽能公司存在劳动关系的主张，无事实依据，本院不予支持。因而，梅亮基于与中金闽能公司存在劳动关系所提出的支付加班费、违法解除劳动关系赔偿金、未签订劳动合同二倍工资差额主张，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回梅亮的全部诉讼请求。案件受理费十元，减半收取计五元，由梅亮负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨炎辉二〇一六年十月二十六日书记员 孟雅慧 微信公众号“”