（2016）宁02民终796号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-11-04

案件名称

上诉人龚平与被上诉人管大海民间借贷纠纷二审民事判决书

法院

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院

所属地区

宁夏回族自治区石嘴山市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

龚平,管大海

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条

全文

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2016）宁02民终796号上诉人（原审被告）：龚平，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管大海，男，1970年9月13日出生，汉族，中色东方股份有限公司职工，住石嘴山市大武口区。上诉人龚平因与被上诉人管大海民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人龚平及委托诉讼代理人杨金金、被上诉人管大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由管大海负担。事实和理由：一、一审没有查明案件事实，判决错误。龚平向管大海借款10万元，但管大海仅履行了9万元，借款本金应当认定为9万元，同时不能说明未履行的1万元即为利息。管大海提交的欠条中没有约定利息，一审认定双方口头约定利息为一年3万元错误。二、龚平提交的6张收条中，只有2015年7月16日、2016年2月5日的收条上注明利息，其他收条没有说明是利息。该收条由管大海出具、书写，龚平仅考虑了金额，忽略了管大海故意注明的“利息”，即便2015年7月16日、2016年2月5日的收条是利息，也不能证明利息为每年3万元。2015年9月4日的收条明确顶账3000元，更不能认为是利息。为此，一审法院没有将龚平已经偿还的借款本金全额抵扣，在没有查明利息是否存在或者利息基数的情况下判决明显错误。龚平认为未偿还管大海23000元。龚平庭审中补充，龚平未偿还管大海23000元不包含以现金支付管大海未出具收条的13000元，只需偿还10000元。管大海辩称，龚平所述不属实，一审判决正确，请求维持原判。管大海向一审法院起诉请求：判令龚平偿还管大海借款本金10万元，利息6万元，合计16万元。一审法院认定事实：2011年10月21日，龚平因资金周转向管大海借款10万元，并向管大海出具欠条一张，注明借期一年，从2011年10月21日至2012年10月21日，并口头约定利息为一年3万元。案外人梁忠涛在欠条的担保人处签字。管大海支付给龚平借款9万元，扣除1万元利息。借款后，龚平于2013年4月3日向管大海偿还借款本金5万元。包含2014年8月26日支付管大海利息4000元，2015年7月16日支付利息5000元，2015年9月4日支付利息3000元，2015年9月18日支付利息3000元，2016年2月5日支付利息2000元等共计支付利息3万元。因龚平未按约定偿还借款本息，管大海诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。龚平从管大海处借款，应按约定偿还借款本息。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先扣除的，应按实际借款数额偿还借款并计算利息。借款时管大海预先扣除1万元利息，故借款本金为9万元，龚平已偿还了本金5万元，龚平还应偿还管大海借款本金4万元。关于利息，双方约定年息3万元，龚平已支付利息3万元，即龚平支付了管大海一年利息，管大海诉求的利息应自2012年10月21日起计算，利息确定为41227元（9万元×24%÷360天×164天，2012年10月22日至2013年4月3日；4万元×24%÷360天×1177天，2013年4月4日至2016年6月23日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：龚平于判决生效后五日内偿还管大海借款本金4万元，支付利息41227元，合计81227元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由管大海负担862元，由龚平负担888元。本院二审期间，双方当事人未提交证据。二审查明，2011年10月21日，龚平向管大海出具欠管大海现金10万元的欠条一张，注明借期一年，从2011年10月21日至2012年10月21日，担保人梁忠涛。双方口头约定年息3万元。管大海支付给龚平借款9万元，扣除1万元利息。借款后，龚平于2013年4月3日向管大海偿还借款本金5万元。龚平分别于2014年8月26日支付管大海4000元、2015年7月16日支付5000元、2015年9月4日以羊抵顶3000元、2015年9月18日支付3000元、2016年2月5日支付2000元。其中2015年7月16日和2016年2月5日的收条中注明为利息。管大海自认包括预扣利息1万元及以上5笔17000元等，共收到利息3万元。本院认为，当事人二审争议的焦点为：1.双方是否约定了借款利息？2.除已还5万元外，其他还款系本金还是利息？本案中，管大海提交的欠条中虽未约定利息，但一审审理过程中龚平陈述借款是通过担保人梁忠涛借的，梁忠涛告诉其10万元借款利息为一年3万元，龚平也称其先后支付8万余元利息，部分还款收条中也载明为利息，故可以认定双方口头约定了借款利息为年息3万元（即月利率为2.5%）。因龚平未按约还款，按照《合同法》规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实际债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故龚平偿还的5万元外的其他款项应认定为利息，龚平关于该部分还款为偿还的借款本金的上诉理由不能成立，不予支持。管大海陈述借款当日预扣利息1万元，故借款本金应为实际支付的9万元。按照实际出借金额9万元，依双方约定利率计算，年息应为27000元，而非3万元，一审法院认定利息3万元有误，本院予以纠正。因龚平提交的证据证实自2013年4月3日后还款17000元，管大海自认收到包括预扣利息1万元在内共3万元，一审法院认定龚平支付了一年利息3万元有误，但因管大海对此未提出上诉，视为对判决的认可。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对2012年10月21日之后的利息计算正确。故龚平上诉主张其未偿还管大海借款仅为10000元不能成立。综上所述，龚平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实虽有错误，但判决结果未超出龚平应承担责任的范围，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人龚平负担。本判决为终审判决。审　判　长　闫　莉审　判　员　陈　静代理审判员　孙　翔二〇一六年十月二十六日书　记　员　周世胜附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定认定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。微信公众号“”