（2016）沪02行终762号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-11-07

案件名称

乔恩仇与崇明县长兴镇人民政府乡政府二审行政裁定书

法院

上海市第二中级人民法院

所属地区

上海市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

乔恩仇,崇明县长兴镇人民政府

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第八十九条

全文

上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行终762号上诉人(原审原告)乔恩仇，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市，现住上海市崇明县。被上诉人(原审被告)崇明县长兴镇人民政府，住所地上海市崇明县。法定代表人沈利，崇明县长兴镇人民政府镇长。上诉人乔恩仇不服崇明县区人民法院(2016)沪0230行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审理查明，2016年8月，乔恩仇向原审法院起诉称，本市崇明县长兴镇同心村6队223号农村宅基地房屋系陈庆敏、孟凡秀夫妇于2001年从王春甫处购得。2014年10月，孟凡秀去外地之前委托乔恩仇保管该房屋。2016年3月24日上午，乔恩仇及家人外出，当天回来发现涉案房屋已被强制拆除，其与家人的物品被损毁。乔恩仇请求法院判决确认崇明县长兴镇人民政府(以下简称“长兴镇政府”)强拆涉案房屋的行政行为违法，并赔偿其各项经济损失人民币189,378元。原审法院经审理认为，乔恩仇未能提供证据证明该行为系由长兴镇政府作出，长兴镇政府并非本案适格被告，遂裁定驳回乔恩仇的起诉。乔恩仇不服，上诉于本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(三)有具体的诉讼请求和事实根据；……”根据乔恩仇起诉时提供的证据材料，尚不足以证明长兴镇政府对涉案房屋实施了强拆行为，乔恩仇以长兴镇政府为被告提起本案诉讼不符合上述法律规定，其起诉不具备行政诉讼的起诉条件。原审法院对其起诉裁定驳回，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　姚倩芸审判员　　沈亦平审判员　　王　兵二〇一六年十月二十六日书记员　　韩　瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…… 来自