（2016）陕0902民申16号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2017-01-20

案件名称

刘赐伍与沈维汉、刘进富追索劳动报酬纠纷再审民事裁定书

法院

安康市汉滨区人民法院

所属地区

安康市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

刘赐伍,沈维汉,刘进富

案由

追索劳动报酬纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条，第三百九十五条

全文

陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0902民申16号再审申请人（原审被告）刘赐伍，男，汉族，1952年4月15日出生，住安康市汉滨区茨沟镇。被申请人（原审原告）沈维汉，男，汉族，1971年8月24日出生，住旬阳县麻坪镇。被申请人（原审被告）刘进富，男，汉族，1970年11月21日出生，住汉滨区茨沟镇。再审申请人刘赐伍与被申请人沈维汉、刘进富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2013）安汉民初字第00342号民事判决，已发生法律效力。刘赐伍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。再审申请人刘赐伍诉称：（1）原一审法院判决认定刘赐伍与刘进富系合伙关系，共同雇佣沈维汉为其工作，判决刘赐伍与刘进富连带偿还沈维汉的工资。该判决严重违背事实。刘赐伍与刘进富并非合伙关系，而是刘进富的雇员，法院判决认定事实不清，导致判决错误。（2）刘进富另案起诉刘赐伍合伙纠纷一案，安康市中级人民法院以（2015）安中民二终字第00077号民事判决书判决撤销了汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决书，认定汉滨区法院该判决为错误判决，因此，申请人与被申请人刘进富之间的合伙关系不成立。（3）经营期间一切事务均由刘进富掌管，收入亦全部由其占有，刘赐伍未分得分文利益。综上，再审申请人刘赐伍与被申请人刘进富不存在合伙关系，原一审判决错误，现申请再审，请求依法判处。本院经审查认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人的申请有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案刘赐伍申请再审，没有提供任何新证据证明自己的主张。关于刘进富另案起诉刘赐伍合伙协议纠纷一案，本院作出（2013）安汉民初字01989号民事判决书，认定刘进富与刘赐伍虽未签订书面合伙协议，但双方口头协商共同承包宁夏银川众和砖厂从事砖厂工作，双方已形成事实合伙关系，合伙人应当共同承担合伙经营的盈亏。刘赐伍对该判决不服，提出上诉。安康市中级人民法院作出（2015）安中民二终字第00077号民事判决书，认为“刘赐伍以双方不存在合伙关系的上诉理由不能成立。合伙事务终结后，双方对合伙账务并未清算无法确定合伙的盈亏，故刘进富要求刘赐伍承担合伙亏损缺乏事实依据，不予支持。待合伙清算后，刘进富可再行主张权利。一审认定事实清楚，但判决结果不当，应予改判”。遂撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01989号民事判决，驳回了刘进富的诉讼请求。该生效判决并未否定刘赐伍与刘进富形成合伙关系。综上，再审申请人刘赐伍对已发生法律效力的民事判决书，没有提供新的证据推翻原审判决认定的事实，其申请再审的理由不能成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回刘赐伍的再审申请。审　判　长　　李湘琴审　判　员　　陈小兵人民陪审员　　黄洪琴二〇一六年十月二十六日书　记　员　　王　珊