（2016）浙07民终3625号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-11-11
案件名称
王惠群与杜伟中民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
浙江省金华市中级人民法院
所属地区
浙江省金华市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王惠群,杜伟中
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3625号上诉人（原审原告）：王惠群，男，1967年7月28日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：赵一生，浙江百畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜伟中，男，1957年7月4日出生，汉族，住兰溪市。上诉人王惠群因与被上诉人杜伟中民间借贷纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2015）金兰商初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王惠群上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审，本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实有误。一、2012年3月1日，杜伟中向王惠群借款20万元，又通过王惠群介绍向徐永明借款20万元，合计借款40万元。原审认定2012年3月1日杜伟中与王惠群之间只发生一笔金额20万元的借款有误。二、2013年10月15日，杜伟中向王惠群借款7.74万元，约定月利率10%结算，至2014年10月1日止，本息相加为86301元。原审中，杜伟中的辩解有多处不合理。事实是2011年底杜伟中向王惠群借款8万元用于支付其承包的金园水泥厂工程的人工工资，4.5万元收条是该次借款的还款凭据。原审认定事实有误。三、杜伟中在这几年内十几次向王惠群借款，金额不是20万元就是8万元，其他金额罕有开口要借。有证据证明杜伟中通过几次还款来达到侵吞王惠群财产的目的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杜伟中未到庭参加诉讼，也未作答辩。王惠群向原审法院起诉请求：判令杜伟中立即归还借款人民币27.74万元并从借款次日开始按月息1分计算利息至判决确定清偿之日止。原审法院认定事实：2012年3月1日，王惠群夫妇向徐永明借款20万元，借款期限一年，月利率10‰，该借款由杜伟中使用，由杜伟中向王惠群出具借条，约定借款期限一年，月利率10‰。借款到期后的2013年3月1日由杜伟中、王惠群向徐永明出具借条，借款期限一年，月利率10‰。该借款中8万元由杜伟中归还徐永明，余款由王惠群归还，借条由王惠群收回。2013年10月15日杜伟中向王惠群借款7.74万元，约定按月利率10‰结算，2014年10月1日王惠群收到金园水泥厂项目借款4.5万元，该借款由杜伟中归还。原审法院认为，王惠群、杜伟中向徐永明借款后，该借款已经由杜伟中归还了8万元，其余由王惠群归还，则杜伟中尚欠王惠群借款12万元；关于2013年10月15日的借款，因双方有其他经济往来，杜伟中没有直接证据证明已经归还，借条尚在王惠群手中，杜伟中自愿以归还4.5万元的收条抵销应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条的规定，判决：杜伟中于判决生效后十日内归还王惠群借款15.24万元及利息（12万元借款利息按月利率10‰从2013年3月1日起、3.24万元从2013年10月15日起按月利率10‰计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由杜伟中负担2939元，由王惠群负担2411元。二审期间，上诉人王惠群向本院提供了如下证据：1、收条一份，证明杜伟中于2013年10月11日归还给徐永明的5万元是从叶美仙处借得。2、借条一份，证明王惠群已将5万元借款归还给唐永朝；杜伟中陈述的8万元还款中的5万元是王惠群从唐永朝处借得；唐永朝与叶美仙系夫妻关系，借条中有杜伟中签名、手印。被上诉人杜伟中未进行质证，亦未提供新证据。对上述证据，本院经审查认为，证据1系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。证据2，因上诉人已经提供了借条原件核对，故本院对该证据的形式真实性予以确认。本院二审查明，2012年3月1日，王惠群夫妇向徐永明借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，月利率10‰，到期利息2.4万元。该笔借款由杜伟中使用。同日，杜伟中也向王惠群出具借条一份，约定借款期限一年，月利率10‰。借款到期后的2013年3月1日，杜伟中、王惠群向徐永明重新出具借条一份，约定借款期限一年，月利率10‰，到期利息2.4万元。该借款中8万元由杜伟中归还徐永明，余款由王惠群归还。2013年10月15日，杜伟中向王惠群借款7.74万元，约定按月利率10‰结算。2014年10月1日，王惠群收到金园水泥厂项目借款4.5万元，该借款由杜伟中归还。另，王惠群称2012年3月1日20万元借款的2.4万元利息系其向徐永明支付，徐永明的妻子胡建琴在原审中作证时对此予以确认。本院认为，王惠群与杜伟中之间的民间借贷关系事实清楚。针对2012年3月1日的借款，王惠群主张杜伟中在该日向其借款20万元，并通过其介绍向徐永明借款20万元，合计借款40万元。杜伟中则认为该日的借款只有20万元，系其通过王惠群介绍向徐永明借款，借条系王惠群向徐永明出具，其再向王惠群出具，且该笔借款到期后，其与王惠群一起向徐永明出具了续借20万元的借条。从现有证据来看，王惠群虽主张其也曾借给杜伟中20万元，但杜伟中不予认可，而王惠群也未提供充分证据证明该笔借款的交付情况。结合案涉两份20万元借条系在同一天出具，王惠群系为杜伟中向徐永明借款，且在徐永明的借款到期后，王惠群还与杜伟中一起向徐永明续借20万元等事实，综合案件审理情况，王惠群关于2012年3月1日的借款数额系40万元，其也有20万元借给杜伟中的主张，依据不足，本院不予采信。至于案涉4.5万元收条，王惠群关于该款系用于归还案外借款且该笔借款已经清偿的主张，亦缺乏充分证据证明，且杜伟中也不予认可，故本院不予采信。根据现有证据，原审对本案的实体处理并无不当。综上，王惠群的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4822元，由上诉人王惠群负担。本判决为终审判决。审 判 长 李建旭代理审判员 李 茜代理审判员 虞 行二〇一六年十月二十六日代书 记员 周莹莹 更多数据：