（2016）苏08刑终186号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-11-07
案件名称
陈凤标犯寻衅滋事罪二审刑事裁定书
法院
江苏省淮安市中级人民法院
所属地区
江苏省淮安市
案件类型
刑事案件
审理程序
二审
当事人
陈凤标
案由
寻衅滋事
法律依据
《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》：第二百二十五条第一款
全文
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏08刑终186号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈凤标，男，1976年1月23日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，务工人员。2014年8月1日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被上海市宝山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2016年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控被告人陈凤标涉嫌犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月8日作出(2016)苏0803刑初146号刑事判决。宣判后，被告人陈凤标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案，江苏省淮安市人民检察院指派代理检察员韩冬出庭履行职务，上诉人陈凤标到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年2月17日15时许，被告人陈凤标酒后到淮安市淮安区泾口镇东作村八组村民杨某甲家借钱未果，其对杨某甲实施殴打，并对上前劝阻的高某、王某、葛某、杨某乙、史某、纪某乙等人实施殴打。在此过程中，陈凤标拳击葛某的面部，并用砖头砸坏杨某甲家三扇推拉门玻璃和轿车前挡风玻璃、前引擎盖。随后，陈凤标到杨家邻居卢炳贵家厨房拿一把菜刀出来，被他人当场夺下。公安人员接报警后赶到现场将陈凤标抓获。归案后，陈凤标如实供述犯罪事实。经鉴定，被害人葛某身体所受损伤程度为轻伤二级；被害人王某、杨某甲、高某、杨某乙、史某、纪某乙身体所受损伤程度均为轻微伤。杨某甲家被毁损物品共计价值人民币1369元。本案审理期间，被告人陈凤标亲属代为预交赔偿款人民币2000元。认定上述事实的证据有：被告人陈凤标供述，被害人杨某甲、高某、王某、葛某、杨某乙、史某、纪某乙的陈述，证人纪某甲、陈某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，物证菜刀照片，被害人葛某伤情照片及被害人杨某甲家物品毁损照片，公安机关出具的发破案材料及被告人归案情况说明、被告人身份信息等。原审法院认为，被告人陈凤标随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。陈凤标归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。陈凤标有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈凤标有期徒刑二年。陈凤标提出的上诉理由为：1、原审判决认定事实错误，其遭到多名被害人殴打，并未致伤各被害人。2、被害人、证人均有亲属关系，各人陈述均不应采信；被害人伤情没有证据可证实，鉴定意见不合法。3、其与被害人系亲友关系，本案因民事纠纷引发，其不构成寻衅滋事罪。4、其二十余年前曾有精神病史，原审判决量刑太重。出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据来源合法，均具有证明效力，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2016年2月17日15时许，上诉人陈凤标酒后因向杨某甲借钱未果，随意殴打致伤七人并毁损杨家财物的事实、证据与原审判决认定一致。针对陈凤标所提上诉理由，本院评判如下：一、陈凤标提出其被多人殴打，没有致伤被害人的辩解，经查，陈凤标归案后即供述因打牌输钱去杨某甲家借款，被拒绝后即辱骂、殴打杨某甲，在双方纠缠过程中，其又对前来拉架的人实施殴打。其供述内容明确、稳定，与各被害人、现场目击证人陈述内容相互印证。现陈凤标改变其庭前供述，所提辩解与全案证据相悖，且不能向法庭提供证据或作出合理解释，对其辩解，本院不予采信。二、对于陈凤标就原审判决采信证据所提意见，经查，1、本案被害人陈述、证人证言均系侦查人员依法定程序收集，经庭审举证、质证，被害人陈述、证人证言之间无矛盾，亦与被告人供述及其他证据相互印证。无证据证实亲属关系影响被害人、证人陈述的真实性、客观性。2、本案所涉被害人身体损伤程度的鉴定意见，均系具有法定资质的鉴定机构和鉴定人出具，鉴定过程与方法符合规范要求，鉴定依据明确，分析意见与本案待证事实相关联，符合客观实际。对被害人陈述及相关证人证言、鉴定意见的证明效力，本院均予以确认。三、对于陈凤标提出其不构成寻衅滋事罪的上诉理由，经查，陈凤标向杨某甲借钱赌博未果，随即辱骂、殴打杨某甲，双方之间并无民事纠纷，系陈凤标单方挑起事端，逞强耍横。陈凤标因无理要求未得到满足，即殴打杨某甲及劝阻拉架人员，行为严重破坏社会治安秩序，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。四、对于陈凤标所提原审判决量刑太重的上诉理由，经查，陈凤标无视法纪，殴打多人并任意毁损物品，导致一人轻伤、六人轻微伤及他人财物损失一千余元。陈凤标在案发前后并无精神疾病发作症状，其被现场抓获后所作供述证实其作案时意识清晰，不能得出其因存在精神疾病而实施本起犯罪的结论。陈凤标肆意发泄不满情绪，后果严重、影响恶劣，应从严惩处。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。对检察人员所提维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 锐代理审判员 冯 旭代理审判员 李纪森二〇一六年十月二十六日书 记 员 王 凯 来源：