（2016）豫0728民初1711号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-12-20

案件名称

李美玲与侯绍旺买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

长垣县人民法院

所属地区

长垣县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李美玲,侯绍旺

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百零七条，第一百三十条，第一百五十九条

全文

河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初1711号原告李美玲，女，1970年10月出生，汉族，住。委托代理人田玉涛，河南弘治律师事务所律师。被告侯绍旺，又名侯景森，男，1988年2月出生，汉族，住。委托代理人牛全胜，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。原告李美玲因与被告侯绍旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日作出受理决定，于2016年5月8日向侯绍旺邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后本院依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理，李美玲的特别授权代理人田玉涛，侯绍旺的特别授权代理人牛全胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李美玲诉称，2014年11月24日，李美玲为侯绍旺供应行车轮，侯绍旺欠李美玲货款16800元，侯绍旺向李美玲出具欠条1份，后经李美玲催要，侯绍旺一直未给付欠款，李美玲起诉要求侯绍旺给付货款16800元，并承担本案的诉讼费用。侯绍旺辩称，侯绍旺不叫侯景森，侯绍旺不认识李美玲，没有和李美玲发生业务关系，也没有向李美玲出具过欠条，应当驳回李美玲对侯绍旺的起诉。根据李美玲的起诉意见，并征得到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：李美玲要求侯绍旺给付货款16800元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，李美玲向本院提交的证据材料有：1、证人李某的出庭证言1份，据此证明侯绍旺又名侯景森，李某系侯绍旺和李美玲交易的中介人；2、署名为侯景森的欠条1份，据此证明侯绍旺（侯景森）购买李美玲的货物，欠李美玲货款16800元。经庭审质证，侯绍旺对李美玲提交的证据均有异议，认为李美玲提交的证据不能证明该欠条系侯绍旺书写，因在本案庭审时，李美玲向本院提交司法鉴定申请，要求对欠条是不是侯绍旺书写进行司法鉴定书，本院向李美玲、侯绍旺送达了鉴定通知书，通知书载明李美玲不到庭视为撤回鉴定申请，侯绍旺不到庭视为认可该欠条系其书写，侯绍旺未在本院指定的时间到庭协商鉴定机构、对鉴定材料进行质证，应当由侯绍旺承担不利后果，视为该欠条系侯绍旺所书写，故侯绍旺所提异议，本院不予支持。针对本案的争议焦点，侯绍旺未向本院提交证据材料。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年11月24日，通过李某介绍，侯绍旺购买李美玲的行车轮毛坯，欠李美玲货款16800元未给付，侯绍旺当天向李美玲出具欠条1份，欠条为内容为：“欠条今欠货款壹万陆仟捌佰元（16800）侯景森”。后侯绍旺未给付该欠款。在本案庭审时，侯绍旺认为李美玲提交的欠条并非侯绍旺书写，李美玲向本院提交鉴定申请，要求对该欠条是否系侯绍旺书写进行司法鉴定，本院向李美玲、侯绍旺送达了鉴定通知书，通知书载明李美玲不到庭视为撤回鉴定申请，侯绍旺不到庭视为认可该欠条系其书写，侯绍旺未在本院指定的时间到庭协商鉴定机构、对鉴定材料进行质证。本院认为，依法成立的买卖合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、给付货款等违约责任。本次纠纷中，李美玲提交的欠条上落款人签名虽为侯景森，但李美玲申请出庭的证人李某证实李某为双方交易的中介人，侯景森和侯绍旺系同一人，且在本案庭审时，李美玲向本院提交司法鉴定申请，要求对欠条是不是侯绍旺书写进行司法鉴定，本院向李美玲、侯绍旺送达了鉴定通知书，通知书载明李美玲不到庭视为撤回鉴定申请，侯绍旺不到庭视为认可该欠条系其书写，侯绍旺未在本院指定的时间到庭协商鉴定机构、对鉴定材料进行质证，应当由侯绍旺承担不利后果，视为该欠条系侯绍旺所书写，应当认定在侯绍旺和李美玲之间形成买卖合同关系，侯绍旺应当按照约定给付李美玲货款16800元。故李美玲要求侯绍旺给付货款16800元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：侯绍旺于本判决生效后十日内给付李美玲货款16800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由侯绍旺承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审　判　长　　赵利军审　判　员　　苑书昌人民陪审员　　华江浩二〇一六年十月二十六日书　记　员　　赵艺博 微信公众号“”