（2016）冀09民辖终524号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-12-29

案件名称

尹新军与嘉祥联大水泥制品有限公司、盐山县中原运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷二审民事裁定书

法院

河北省沧州市中级人民法院

所属地区

河北省沧州市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

嘉祥联大水泥制品有限公司,尹新军,盐山县中原运输有限公司,霍龙兴,国网山东庆云县供电公司

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民辖终524号上诉人（原审被告）：嘉祥联大水泥制品有限公司。住所地：山东省嘉祥县。法定代表人：楚遵福，经理。委托代理人：楚孔举，山东永正务实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹新军，男，1977年12月11日出生，汉族，住河北省盐山县。委托代理人：王兴田，盐山县千童法律服务所法律工作者。原审被告：盐山县中原运输有限公司。住所地：河北省盐山县。法定代表人：李玉峰，经理。原审被告：霍龙兴，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省盐山县。原审被告：国网山东庆云县供电公司。住所地：山东省庆云县。法定代表人：陈铭，经理。上诉人嘉祥联大水泥制品有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初899号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人嘉祥联大水泥制品有限公司上诉称：（一）原审裁定适用法律错误。根据原告尹新军诉状中陈述，其与第一被告盐山县中原运输有限公司、第二被告霍龙兴之间的纠纷，应是提供劳务者受害责任纠纷，其与第三被告嘉祥联大水泥制品有限公司、第四被告国网山东庆云县供电公司之间的纠纷，应是义务帮工受害责任纠纷，原告于被告之间不适用同一案由，不是同一法律关系，原审法院以生命、健康、身体权纠纷立案是错误的。被上诉人尹新军所诉生命权、健康权纠纷系侵权类案件，如果侵权行为存在的话，侵权行为地、结果地均在山东省庆云县，上诉人的住所地在山东省嘉祥县。本案中盐山县中原运输有限公司、霍龙兴住所地虽在盐山县，但该二被告是尹新军的雇主，在本侵权类案件中主体不适格。同时（2015）沧民终字第3355号民事裁定已对提供劳务者受害责任纠纷作出处理，本案再列盐山县中原运输有限公司、霍龙兴为被告不符合民诉法一事不再理原则。（二）根据民诉法第二十八条的规定，侵权行为地和结果地均不在盐山县，故盐山县法院审理本案无管辖权。被告嘉祥联大公司注册地、住所地均在嘉祥县，故该案应由嘉祥县人民法院管辖。同时加入双方存在运输行为，货运车辆也是通过嘉祥顺达货运介绍的，依据货运协议书第六条，本案也应由嘉祥县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案系生命权、健康权、身体权纠纷，原审被告盐山县中原运输有限公司的住所地、原审被告霍龙兴的住址同在盐山县，因此盐山县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。被上诉人尹新军因侵权事实提起过诉讼，但其作为原告撤回起诉，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”的规定，被上诉人再次起诉不违背法律规定。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　孙世刚审　判　员　　倪忠池代理审判员　　李悦萍二〇一六年十月二十六日书　记　员　　张冬雪 关注公众号“”