（2016）川1623民初1816号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2017-05-22

案件名称

杜某甲与吴某甲离婚纠纷一案一审民事判决书

法院

邻水县人民法院

所属地区

邻水县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杜某甲,吴某甲

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1623民初1816号原告:杜某甲，男，生于1987年04月07日。委托诉讼代理人:胡道明，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。被告:吴某甲，女，生于1985年11月07日。委托诉讼代理人:包伟，重庆康实律师事务所律师。原告杜某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告杜某甲及其委托代理人胡道明，被告吴某甲及其委托代理人包伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原告杜某甲与被告吴某甲离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告在2014年农历腊月二十九经人介绍相识订婚，于2015年5月27日到邻水县民政局登记结婚。（二人）婚后无子女、无共同财产无债权债务。原、被告结婚后，因双方性格不合，生活方式差异较大，相互一直未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事“冷战”，特别严重的是被告2016年5月与原告分居，回娘家居住至今，相互无任何往来，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。综上，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，夫妻关系名存实亡，加之原、被告无法协商离婚，原告特提起诉讼，请求离婚。被告吴某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，完全可以修补双方的感情裂痕，重归于好。所以被告不同意离婚。原、被告两人均有稳定的工作，固定的收入，原告在婚前购买了一套房产，婚后由原、被告双方共同偿还房贷以及装修，所以，被告认为原、被告之间存在共同财产，但无共同债权债务。原告有隐匿、隐藏财产的行为，所以希望法庭对该行为予以考虑，如果查实，希望法庭能予以考虑。本院经审理查明的事实：原告杜某甲与被告吴某甲2014年腊月经人介绍相识，后于2015年5月27日在邻水县行民政局办理结婚登记。原、被告婚后感情良好，后因家庭琐事，双方产生矛盾，被告于2016年端午节回娘家生活，双方分居至今。经查，原、被告共同生活期间，无共同债权债务，亦未生育子女。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活为由，诉至本院，请求判如所请。以上事实，属双方无争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：1.原、被告夫妻感情是否完全破裂2.原、被告有无共同财产。针对原、被告夫妻感情是否破裂，原告申请了证人吴志玲（原告母亲）、张夜菊（原告母亲店里员工）、赵纯碧（邻居）出庭作证：吴志玲证实原、被告因家庭琐事发生争吵，后被告离家出走4个月，原、被告无和好可能；张夜菊证实被告从今年端午节之后就没有到原告母亲店里去过；赵纯碧证实有两、三个月没有看到被告。被告未就该争议事实提供证据。经当庭询问，原、被告均认为双方婚后感情良好，后因家庭琐事产生矛盾。综合原、被告的举证和当庭陈述，以及证人证言，本院认定原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原、被告针对双方是否存在共同财产的争议事实，均未提供证据予以证实。被告在庭审过程中申请法院调取相关证据，因其申请未在举证期限内提出，本院未予准许，双方可自行协商或在有证据时另案起诉。本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告杜某甲与被告吴某甲虽经人介绍相识，后结婚，但婚后感情良好，后双方因家庭琐事产生矛盾，继而分居生活，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，双方应多沟通、相互理解，共同维系和谐的家庭、婚姻关系。原告以夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜某甲的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员　　蒋凤敏二〇一六年十月二十六日书记员　　陈娇娇 关注公众号“”