（2016）内05民终1782号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-12-21
案件名称
毕力格与文泉财产损害赔偿纠纷二审民事判决书
法院
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
所属地区
内蒙古自治区通辽市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
毕力格,文泉
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终1782号上诉人（原审被告、反诉原告）毕力格，男，1984年1月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。被上诉人（原审原告、反诉被告）文泉，男，1972年2月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。原审原告（反诉被告）文泉与被告（反诉原告）毕力格财产损害赔偿纠纷一案，前由内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2015年12月13日作出（2015）后民初字第2192号民事判决，原告（反诉被告）文泉不服提出上诉。本院审理后，于2016年3月23日作出（2016）内05民终293号民事裁定，撤销原判，发回重审。原审法院于2016年8月2日作出（2016）内0522民初3078号民事判决，被告毕力格不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。上诉人毕力格上诉请求：一、请求二审法院依法撤销原审判决，并依法驳回被上诉人一审本诉的诉讼请求。二、本案一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定本案基本事实错误，采信证据错误，最终导致判决错误。一、本案客观事实是2014年8月24日，上诉人和其妻子在其村和ＸＸ村中间地带放羊时，被上诉人文泉赶来，不由分说就抓上诉人的羊，没有抓到后来其气急败坏用镰刀将上诉人从吉林省双辽市Ｘ集贸市场花2,000.00元购买的小尾寒羊公种羊活活砍死，其理由是上诉人的羊吃他家玉米了，事实上、上诉人和其妻子在其村和ＸＸ村中间地带放羊的土地，属上述两村中间的土地，权属上述两村至今没有界定，并非是被上诉人的人口地或是承包地，故一审法院认定事实错误。二、一审法院对本案鉴定费判决错误，上诉人认为该笔鉴定费用应当由被上诉人自行承担。被上诉人文泉答辩表示服从原判。被上诉人文泉向一审法院起诉请求：要求依法判决毕力格赔偿我5亩地可得利益损失7500元，诉讼费和其他支出由毕力格承担。上诉人毕力格向一审法院反诉请求：请求文泉赔偿羊的损失2000元。反诉诉讼费由文泉负担。一审法院认定事实：2014年8月24日上午，原告文泉听村里人告诉他有人把羊赶到他地里了，文泉到现场时，被告毕力格正在文泉玉米地附近放羊。文泉到毕力格跟前说“你家羊吃了我家玉米，要赔偿给我”。毕力格承认其赶着约270-280只羊从文泉地边路过，羊进地了，但没吃多少，认为赶上当年干旱，文泉地里已基本收割完，而不认可文泉要求的5亩地的损失，由此因赔偿问题双方发生争吵。过了一会儿，文泉到自家地里拿一把镰刀，赶到毕力格放羊的道上与其理论，而使文泉情绪激动，便拉住羊一只绵羊将其腹部砍伤。当时毕力格向派出所报案，派出所到现场对被砍伤的羊和玉米地情况进行了拍照，可见羊的腹部在流血，于三天后死亡。文泉种植的是堤坡地块。由于文泉砍死羊的行为，受到公安机关的行政拘留和罚款。后文泉提出诉讼，要求被告毕力格赔偿其5亩地的可得利益损失。原审中原告向本院提出申请，要求对2014年种植的5亩地的产量进行评估。经本院委托ＸＸ评估事务所ＸＸ评字（2015）第ＸＸ号“资产评估报告书”，结论为5亩地总产量为6500斤。就此案被告毕力格提出反诉请求，要求文泉赔偿被砍死的一只小尾寒羊的经济损失2000元。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。原告文泉主张被告毕力格在其玉米地里放羊，造成5亩地的经济损失的事实和依据，有评估报告书证明其种植地块的亩产量为1300斤。但对于被羊毁损的亩数，文泉主张是5亩，但没有证据证明。毕力格认可羊吃了约半亩地，当年玉米价格为每斤1元。因此，本案能确认的事实为0.5亩，玉米价格为每斤1元。在被告毕力格的反诉要求赔偿一只羊损失2000元的诉请，原告不认可其主张，认为被砍的是一只普通绵羊，最多价值900元。本案能确认的事实为900元。因此，被告在放羊时未尽到管理责任，致使所放牧的羊进地毁损原告文泉玉米地，依法应承担赔偿责任。原告文泉遇事不冷静，在主张维护自己被侵害的财产权益的情况下，使用镰刀砍死他人的一只羊，侵犯了他人的合法的财产权益，对此，依法亦应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十七条第一款（二）项、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决：一、被告（反诉原告）毕力格于本判决生效之日起十日内，赔偿原告（反诉被告）文泉经济损失650元（每亩玉米产量1300斤×0.5亩×每斤1元＝650元）二、原告（反诉被告）文泉于本判决生效之日起十日内，赔偿被告（反诉原告）毕力格经济损失900元。三、评估费3000元由被告（反诉原告）毕力格负担。案件本诉受理费50元，由被告（反诉原告）毕力格负担；反诉受理费50元，由原告（反诉被告）文泉负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。上诉人毕力格在放羊时未尽到管理责任，致使所放牧的羊进地毁损被上诉人文泉玉米地，依法应承担赔偿责任。造成经济损失，有评估报告书证明其种植地块的亩产量为1300斤。但对于被羊毁损的亩数，文泉虽主张是5亩，但没有证据证明，毕力格认可羊吃了约半亩地，当年玉米价格为每斤1元。因此，确认被羊毁坏玉米地为0.5亩，玉米价格为每斤1元。被上诉人文泉遇事不冷静，在主张维护自己被侵害的财产权益的情况下，使用镰刀砍死上诉人的一只羊，侵犯上诉人毕力格的合法的财产权益，对此，依法亦应承担赔偿责任。上诉人毕力格要求赔偿一只羊损失2000元，上诉人毕力格没有提供相应证据证明，被上诉人不认可其主张，认为被砍的是一只普通绵羊，最多价值900元，应以文泉认可的数额予以认定。一审确认被上诉人文泉的被损毁玉米的损失和毕力格羊的损失数额，并无不当，应予确认。上诉人主张损坏的玉米地不属于文泉合法承包范围，证据不足，不予采纳。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人毕力格负担。本判决为终审判决。审判长 刘景国审判员 王琳琳审判员 郑旭然二〇一六年十月二十六日书记员 金 玲 关注公众号“”