（2016）渝0236民初4399号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2018-07-20

案件名称

刘兴登与重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿确认劳动关系纠纷一审民事判决书

法院

奉节县人民法院

所属地区

奉节县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘兴登,重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿

案由

确认劳动关系纠纷

法律依据

《中华人民共和国劳动合同法》：第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0236民初4399号原告：刘兴登，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿，住所地重庆市奉节县汾河镇天池村，注册号：500236300002686。代表人：周树林，负责人。原告刘兴登与被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴登的委托诉讼代理人黄成生到庭参加诉讼。被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴登向本院提出诉讼请求：原告与被告之间从2012年3月14日至2013年2月20日建立了事实劳动关系。事实和理由：原告从2012年3月14日至2013年2月20日在被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿井下从事掘进工作。未签订劳动合同，月平均工资5000元，被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿从2012年3月14日至2013年2月20日在奉节县社会保障局为原告参加了工伤保险。原告依法向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因超过时效仲裁不予受理，原告不服仲裁不予受理决定。原告与被告虽未签订劳动合同，但根据法律规定，事实劳动关系依法成立。被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿于2005年3月28日依法成立。2012年3月14日，原告刘兴登到被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿务工，该煤矿为其办理了工伤保险，参保期为2012年3月14日至2013年2月20日，双方未签订书面劳动合同。2016年9月23日，原告刘兴登向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在事实劳动关系，该委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，于2016年9月26日作出奉节劳人仲不[2016]第287号不予受理通知书。原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间从2012年3月14日至2013年2月20日建立了事实劳动关系。上述事实，有原告刘兴登举示的原告身份证复印件、分公司基本情况表、工伤保险参保证明、不予受理通知书在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿有合法的用工主体资格；原告刘兴登作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。本案中，原告刘兴登在被告处务工，双方虽然没有签订劳动合同，但被告为原告申办工伤保险的行为足以认定原、被告之间存在用工关系，按照《劳动合同法》的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，故可以认定原告与被告之间于2012年3月14日至2013年2月20日期间存在劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案系确认劳动关系纠纷，是对双方当事人是否存在劳动关系的认定，不是给付之诉，不适用时效问题。被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为了维护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中华人民共和国人力资源和社会保障部（原劳动和社会保障部）》第一条、第二条之规定，判决如下：原告刘兴登与被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿之间在2012年3月14日至2013年2月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆巨能矿产（集团）有限公司新桥煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员　　方思乂二〇一六年十月二十六日书记员　　陈　蓉 来源：