（2016）鄂72民初1262号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-12-09
案件名称
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与史广义、刘芒凤等船舶抵押合同纠纷一审民事判决书
法院
武汉海事法院
所属地区
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,史广义,刘芒凤,泰州市金泰船务有限公司,张克意,圣俊芳,史广洪,施光成
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国海商法》：第十一条；《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款；《中华人民共和国物权法》：第一百七十三条，第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第十三条，第六十四条，第一百四十四条，第一百五十二条
全文
武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初1262号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道***号。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。委托代理人：钱鑫，男，汉族，1972年6月28日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。该行员工。被告：史广义，男，汉族，1964年4月5日出生。住所地：江苏省兴化市。系被告刘芒凤之夫。被告：刘芒凤，女，汉族，1966年8月27日出生。住所地：江苏省兴化市。系被告史广义之妻。被告：泰州市金泰船务有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵工业园区迎春东路北侧。组织机构代码：76829751-8。法定代表人：张克意，董事长。被告：张克意，男，汉族，1953年6月30日出生。住所地：江苏省泰州市海陵区。被告：圣俊芳，男，汉族，1983年8月17日出生。住所地：江苏省兴化市。被告：史广洪，男，汉族，1968年5月14日出生。住所地：江苏省兴化市。被告：施光成，男，汉族，1978年11月6日出生。住所地：江苏省兴化市。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称“姜堰农商行”）与被告史广义、刘芒凤、泰州市金泰船务有限公司（以下简称“金泰公司”）、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成船舶抵押合同纠纷一案，原告姜堰农商行于2016年8月3日向本院提起诉讼。本案属海商纠纷，应由海事法院专门管辖，涉案《最高额抵押合同》约定因履行该合同所生纠纷由“金泰588”轮船舶抵押权人，即原告姜堰农商行住所地法院管辖，原告姜堰农商行住所地江苏省泰州市位于本院管辖区域内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法指定由审判员邓毅适用简易程序独任审理，并于2016年8月23日公开开庭审理了本案。原告姜堰农商行的委托代理人刘卫军、钱鑫，被告史广义、圣俊芳、史广洪、施光成到庭参加诉讼，被告刘芒凤、金泰公司、张克意经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经组织调解，未能达成一致意见，现已审理终结。原告姜堰农商行诉称：2012年3月30日，其与被告史广义签订最高额个人担保借款合同，约定原告姜堰农商行向被告史广义发放贷款人民币2300万元（以下均为人民币）。为确保被告史广义履行还款义务，被告史广义之妻被告刘芒凤出具承诺书，承诺该笔债务为共同债务；被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成自愿为该笔债务承担连带清偿责任；被告史广义以其所属“金泰588”轮为该笔债务提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记。2012年5月19日，原告姜堰农商行发放了借款2250万元。借款发放后，被告史广义、刘芒凤长期未依约按时足额偿还借款本息，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成也未依约承担担保责任。原告姜堰农商行现诉至本院，请求判令：1、被告史广义、刘芒凤立即偿还借款本金2240万元及利息（含罚息、复利，截至2016年4月19日，利息、复利计2955947.54元，此后算至实际付清之日，逾期罚息按照年利率13.5%计算），并赔偿律师代理费106494.97元；2、被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成就涉案债务向原告姜堰农商行承担连带清偿责任；3、依法确认原告姜堰农商行对“金泰588”轮享有船舶抵押权，有权就涉案债权从该轮的拍卖、变卖价款中优先受偿；4、本案诉讼费用由七被告承担。庭审中，原告姜堰农商行确认，截至2016年8月20日，其第一项诉讼请求中的利息、复利（按借款执行利率计算）计4006171.14元。被告史广义、圣俊芳、施光成辩称：对原告姜堰农商行主张的事实没有异议，但利率过高。被告史广洪辩称：对原告姜堰农商行主张的利息计算方式没有异议，但原告姜堰农商行不应当收取复利。被告刘芒凤、金泰公司、张克意经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告姜堰农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：姜堰农商银行高保个借字（12487901）第0037号《最高额个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”）原件。证明原告姜堰农商行与被告史广义之间的借款合同关系，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成为被告史广义所负债务提供连带责任保证。证据二：被告史广义、刘芒凤的结婚证复印件、被告刘芒凤签署的《借款人配偶承诺书》原件。证明被告史广义、刘芒凤系夫妻关系，被告刘芒凤承诺被告史广义所借涉案款项为夫妻共同债务。证据三：姜堰农商银行高抵字（12487901）第0037号《最高额抵押合同》（以下简称“抵押合同”）、中华人民共和国泰州海事局签发的“金泰588”轮《船舶抵押权登记证书》，均系原件。证明被告史广义以名下“金泰588”轮为涉案借款提供船舶抵押担保，并办理了船舶抵押权登记，原告姜堰农商行依法对“金泰588”轮的拍卖或变卖价款享有优先受偿权。证据四：“金泰588”轮船舶所有权登记证书、船舶国籍证书复印件。证明“金泰588”轮登记信息。证据五：江苏省农村信用社401002718号《借款借据》原件。证明原告姜堰农商行向被告史广义发放了借款2250万元，借款发放时执行的利率标准为年利率10.44%。证据六：贷款结息凭证5份、贷款欠息计算表、《关于调整存贷款利率的通知》（姜农商行（2012）102号），均系原件。证明截至2016年4月19日，被告史广义所欠借款本金为2240万元、利息为2955947.54元；截至2016年8月21日，被告史广义所欠借款利息为4006171.14元；涉案借款逾期后按年利率13.5%计算罚息、复利。证据七：《江苏普泰律师事务所民事委托代理合同》、06798894号江苏增值税专用发票，均系原件。证明被告史广义应当赔偿的原告姜堰农商行因实现涉案债权所发生的律师代理费数额。被告史广义、圣俊芳、史广洪、施光成对原告姜堰农商行提交的上述证据的真实性均无异议，但认为原告姜堰农商行主张按照年利率13.5%计算逾期借款罚息、复利没有依据。本院认证认为：原告姜堰农商行提交的证据一、三、五、六、七及证据二中的《借款人配偶承诺书》均系原件，其中证据六中的贷款结息凭证、贷款欠息计算表虽系原告姜堰农商行单方出具，但贷款结息凭证系银行贷款计算系统计算得出，贷款欠息计算表亦有明确的计算依据和计算方法，相关计算正确无误，证据二中的结婚证及证据四虽系复印件，但均为被告方在办理涉案借款、担保过程中提供，且被告史广义、圣俊芳、史广洪、施光成对原告姜堰农商行提交的上述证据的真实性均无异议，故本院对原告姜堰农商行提交的证据的真实性予以认可。原告姜堰农商行提供的上述证据均与本案事实相关，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。被告刘芒凤、金泰公司、张克意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告姜堰农商行提交的证据进行质证的权利。七被告未提交证据，视为放弃举证的权利。根据原告姜堰农商行举证，被告史广义、圣俊芳、史广洪、施光成质证及本院认证，结合法庭调查，本院查明案件事实如下：2012年2月19日，被告史广义向原告姜堰农商行申请借款2300万元，原告姜堰农商行同意给予相应授信。同日，被告刘芒凤作为被告史广义之妻，向原告姜堰农商行出具《借款人配偶承诺书》，承诺其知晓涉案被告史广义的借款情况，相关借款为共同债务，并承担连带保证责任。2012年3月30日，原告姜堰农商行作为贷款人，与借款人被告史广义，担保人被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成共同签订借款合同，约定：1、被告史广义向原告姜堰农商行申请借款，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成自愿为被告史广义自2012年3月30日起至2017年2月20日止期间，在原告姜堰农商行处办理的本金不超过2300万元的借款提供担保，借款期限、金额、还款方式、借款用途以借款凭证记载为准。2、借款利率按照原告姜堰农商行利率规定或利率批复执行。3、借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成共同向原告姜堰农商行承担连带保证责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；对于一次性还款的借款，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年；若被告史广义在借款时提供了物的担保，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成愿就本合同项下债务先于物的担保履行保证责任。4、若被告史广义未依约偿还借款本金，则对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。5、若被告史广义违反本合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布与被告史广义签订的其他借款合同项下借款立即到期。若被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成违反本合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。6、因被告史广义、金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成违约致使原告姜堰农商行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告史广义、金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成应当承担原告姜堰农商行为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。7、本合同所称“期限届满”或“到期”包括原告姜堰农商行依照本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。为担保涉案借款合同得以履行，2012年3月30日，原告姜堰农商行作为抵押权人，与债务人兼抵押人被告史广义签订了抵押合同，约定：1、被告以其史广义所属“金泰588”轮向原告姜堰农商行提供抵押担保；担保主债权为其自2012年3月30日起至2017年2月20日止期间，在原告姜堰农商行处办理各项业务所发生的最高本金余额2300万元；担保范围包括借款合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管和处置费、过户费、差旅费、律师费）等。2、若被告史广义违反借款合同或本合同项下义务，原告姜堰农商行有权宣布本合同所担保债务全部提前到期并依法行使抵押权。若借款合同项下任一债务履行期届满或被宣布提前到期而未受清偿，原告姜堰农商行有权以“金泰588”轮折价，或以拍卖、变卖该轮的价款优先受偿。前述“期限届满”或“到期”包括原告姜堰农商行依照借款合同约定宣布该合同项下债务提前到期的情形。3、因履行本合同发生争议，由原告姜堰农商行住所地法院管辖。此后，双方办理了船舶抵押登记。中华人民共和国泰州海事局于2012年4月10日签发了DY0609120025号《船舶抵押权登记证书》，登记事项如下：船名“金泰588”，船籍港泰州，船舶识别号CN20085519525，船舶登记号码060××××0028，初次登记号码070××××0262；船舶所有人、抵押人均为被告史广义，抵押权人为原告姜堰农商行，抵押登记日期2012年3月31日，担保债权数额为2300万元，受偿期限自2012年3月30日起至2017年2月20日止。2012年5月9日，原告姜堰农商行向被告史广义发放了借款2250万元，被告史广义签署了《借款借据》，《借款借据》载明：借款金额为2250万元，年利率10.44%，每月21日结息，到期日为2017年2月20日，贷款种类为中长期农户其他生产经营贷款，贷款用途为货运。涉案借款发放初期，被告史广义均按时足额偿还了借款利息，并于2013年12月20日偿还了借款本金10万元。2014年1月，原告姜堰农商行将借款利率降至年利率9.92%；2016年1月，原告姜堰农商行将借款利率降至年利率9.32%；2016年2月，原告姜堰农商行又将借款利率降至年利率9%。但自2014年1月起，被告史广义虽偿还部分款项，但均未按时足额支付其应付的借款利息，原告遂诉至本院。截至2016年8月20日，被告史广义所欠借款利息、复利（按借款执行利率计算）计4006171.14元。为追偿涉案债权，2016年6月16日，原告姜堰农商行与江苏普泰律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告姜堰农商行委托江苏普泰律师事务所律师处理本案诉讼事务，律师费用304271.37元。2016年8月23日，原告姜堰农商行向江苏普泰律师事务所支付了律师费用106494元。2016年8月10日，原告姜堰农商行向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被告史广义所属“金泰588”轮。本院经审查，于同日作出（2016）鄂72民初1262号民事裁定书，裁定准许原告姜堰农商行提出的海事请求保全申请，并据此于2016年8月11日扣押了被告史广义所属“金泰588”轮。原告姜堰农商行为申请前述海事请求保全，向本院缴纳了财产保全申请费用5000元。2016年9月20日，原告姜堰农商行以“金泰588”轮扣押期限届满，七被告未提供担保，且该轮不适宜继续扣押为由，向本院申请拍卖“金泰588”轮。本院于2016年9月22日作出（2016）鄂72民初1262号之一民事裁定书，裁定准许原告姜堰农商行的船舶拍卖申请，拍卖被告史广义所有的“金泰588”轮。原告姜堰农商行为申请拍卖“金泰588”轮，向本院缴纳了拍卖申请费用5000元。另查明：1、“金泰588”轮系海船。2、2012年7月6日，原告姜堰农商行发布《关于调整存贷款利率的通知》，将一至三年期个人工、商、建、运、服等（农业、其他贷款）以及工业、农业、其他贷款中以法人单位承借的贷款利率按同档基准利率上浮120%，年利率调整至13.53%；将三至五年期工业、农业、其他贷款中以法人单位承借的贷款利率按同档基准利率上浮120%，年利率调整至14.08%。3、关于结息日，虽然原告姜堰农商行提交的《借款借据》、《贷款结息凭证》上载明的结息日为每月21日，但原告姜堰农商行每月21日所结利息为上月21日至当月20日期间的利息，不包含当日的利息，实际结息日为每月20日。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。涉案借款合同、抵押合同、《借款借据》、《借款人配偶承诺书》等均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。根据当事人的诉辩主张，本院对本案从如下方面进行论证：1、关于被告史广义、刘芒凤应承担的还款义务；2、关于被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成应承担的担保责任；3、关于涉案船舶抵押担保；4、关于本案所涉物的担保与人的担保的实现顺序。一、关于被告史广义、刘芒凤应承担的还款义务本案中，原告姜堰农商行向被告史广义履行了发放借款2250万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定及借款合同的约定，被告史广义应当依约按时足额偿还借款本息。根据借款合同的约定，被告史广义违反借款合同项下义务，原告姜堰农商行有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。前述约定未违反法律的效力性、强制性规定，合法有效。被告史广义自2014年1月起即未按时偿还足额偿还借款利息，违反借款合同约定的义务，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应违约责任。故原告姜堰农商行主张涉案借款全部提前到期，被告史广义应立即偿还所欠借款本金2240万元及其利息（含罚息、复利），合法有据，本院依法予以支持。关于涉案借款在借款期间执行的利率标准，根据借款合同的约定，借款利率按原告姜堰农商行利率规定或利率批复执行，涉案借款发放时执行利率为年利率10.44%，符合《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发（2004）251号）的规定；此后，原告姜堰农商行数次降低涉案借款执行的利率标准，均低于原告姜堰农商行发布的《关于调整存贷款利率的通知》中规定的上浮标准和利率水平，也符合中国人民银行发布的《中国人民银行关于进一步推进利率市场化改革的通知》（银发（2012）169号）等金融机构贷款利率的规定，合法有据，本院予以支持。被告史广义、圣俊芳、施光成认为原告姜堰农商行主张的借款利率过高，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告史广义、圣俊芳、史广洪、施光成还主张原告姜堰农商行在此前的降低利率过程中，未给予与其他借款人同等的利率降幅。本院认为，借款合同对利率降幅以及是否给予与其他贷款人同等待遇未作约定，且原告姜堰农商行已数次降低借款执行利率，利率标准均远低于《关于调整存贷款利率的通知》中规定的上浮标准和利率标准，被告史广义、圣俊芳、史广洪、施光成的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于复利，借款合同约定按照中国人民银行规定计收。原告姜堰农商行主张对应付未付利息在借款逾期前按照借款执行利率计算复利，此后按照罚息利率计算复利，符合《人民币利率管理规定》第二十一条的规定，本院予以支持。被告史广洪主张原告姜堰农商行不应收取复利，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，按照涉案借款执行利率计算，截至2016年8月20日，被告史广义所欠借款利息、复利计人民币4006171.14元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告史广义立即向原告姜堰农商行付清该款。对于原告姜堰农商行主张借款逾期后的罚息和复利，原告姜堰农商行主张自逾期之日起按照年利率13.5%计算，但未提出明确的起算日期。鉴于原告姜堰农商行系以起诉的方式宣布涉案借款提前到期，要求被告史广义偿还全部借款本息，原告姜堰农商行起诉日期为2016年8月3日，但其已按照借款执行利率将被告史广义所欠借款利息、复利算至2016年8月20日，且未提供自2016年8月3日起至2016年8月20日止期间的罚息、复利数额，本院酌定2016年8月20日为涉案借款的到期日，被告史广义自2016年8月21日起按照逾期借款罚息利率向原告姜堰农商行支付罚息与复利。根据借款合同约定，原告姜堰农商行对逾期借款自逾期之日起按照借款执行利率上浮50%的标准计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2016年8月20日，涉案借款执行的利率标准为年利率9%，原告姜堰农商行主张的逾期借款罚息利率年利率13.5%系在前述借款到期日执行利率基础上上浮50%，亦即罚息利率不再随中国人民银行发布人民币贷款基准利率上调而提高，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院予以支持。被告史广义、圣俊芳、史广洪、施光成认为原告姜堰农商行按照年利率13.5%计算逾期借款罚息没有依据，与事实不符，本院不予支持。根据借款合同的约定，因借款人、担保人违约致使原告姜堰农商行采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告姜堰农商行为此支出的律师费等实现债权的费用。本案中，因被告史广义长期未按时足额偿还借款利息，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成也未履行保证责任，原告姜堰农商行现提起诉讼以实现涉案债权，相应律师费用依约应由被告史广义、金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成赔偿。原告姜堰农商行与江苏普泰律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定的律师费用，未超过合理标准。原告姜堰农商行现主张史广义承担其因实现涉案债权已发生的律师费用，合法有据，且被告史广义、圣俊芳、史广洪、施光成亦无异议，但原告姜堰农商行仅实际支付律师费106494元，其主张的律师费106494.97元中超出的部分，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告刘芒凤系被告史广义之妻，向原告姜堰农商行出具了《借款人配偶承诺书》，承诺其知悉涉案借款情况，且涉案借款为共同债务，并承担连带保证责任。因此，被告刘芒凤应当与被告史广义共同向原告姜堰农商行承担涉案债务的偿还责任。原告姜堰农商行主张被告史广义、刘芒凤应共同偿还涉案债务，合法有据，本院予以支持。二、关于被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成应承担的担保责任被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成为涉案借款合同项下保证人，根据借款合同的约定，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成就被告史广义在借款合同项下债务共同向原告姜堰农商行承担连带保证责任。因被告史广义违反借款合同项下义务，原告姜堰农商行宣布涉案借款提前到期，属于借款合同约定的借款到期、债务履行期限届满情形。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告姜堰农商行有权要求被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成在其保证范围内承担保证责任。借款合同约定被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成的保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及律师费等原告姜堰农商行实现债权的费用，该约定符合《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款的规定，本院予以确认。前述担保范围已包含被告史广义应当承担偿还的全部涉案债务，因此，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成均应对被告史广义向原告姜堰农商行所负全部涉案债务承担连带清偿责任。原告姜堰农商行提出的被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成应对被告史广义所负涉案债务立即承担连带清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，向被告史广义追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。三、关于涉案船舶抵押担保本案所涉的“金泰588”轮系海船，审理涉案船舶抵押权，应当优先适用《中华人民共和国海商法》的相关规定。本案中，被告金泰公司以“金泰588”轮为被告史广义的涉案借款提供船舶抵押担保，原告姜堰农商行及被告史广义、金泰公司签订了抵押合同，并办理了船舶抵押权登记，该船舶抵押担保符合《中华人民共和国海商法》第十二条、第十三条的规定，合法有效。抵押合同约定，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告姜堰农商行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管和处置费、过户费、差旅费、律师费）等，且在涉案借款被宣布提前到期时，原告姜堰农商行有权提前行使抵押权，前述约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十三条的规定，本院予以认可。涉案借款发放于2012年5月9日，在抵押合同担保的债务发生期间，依据前述约定，原告姜堰农商行就全部涉案债权对“金泰588”轮享有船舶抵押权。现原告姜堰农商行已依据借款合同的约定主张涉案借款全部到期并提前收回涉案借款本息，根据《中华人民共和国海商法》第十一条的规定，原告姜堰农商行可立即对“金泰588”轮行使船舶抵押权，并就涉案债权从拍卖、变卖“金泰588”轮所得价款中优先受偿。原告姜堰农商行提出的其对“金泰588”轮享有船舶抵押权，有权就涉案债权从拍卖、变卖“金泰588”轮所得价款中优先受偿的主张，合法有据，本院予以支持。四、关于本案所涉物的担保与人的担保的实现顺序涉案担保包括被告史广义提供的“金泰588”轮船舶抵押担保，以及被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成所作连带保证担保。就本案所涉物的担保与人的担保的实现顺序，借款合同约定，若被告史广义在借款时提供了物的担保，被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成愿就本合同项下债务先于物的担保履行保证责任。前述约定未违反法律的强制性、效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告姜堰农商行有权在实现其享有的“金泰588”轮船舶抵押权前，要求被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成承担连带清偿责任。原告姜堰农商行要求被告金泰公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成立即承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。综上，原告姜堰农商行的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告史广义、刘芒凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币2240万元及利息（含复利、罚息；截至2016年8月20日，利息、复利计人民币4006171.14元；自2016年8月21日起，对所欠借款本息按照年利率13.5%支付罚息、复利至实际给付之日，每月20日结息）；二、被告史广义、刘芒凤于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司偿还律师费人民币106494元；三、依法确认原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司就本判决第一项、第二项中的债权，对被告史广义所属“金泰588”轮享有船舶抵押权，有权从“金泰588”轮的拍卖、变卖价款中优先受偿；四、被告泰州市金泰船务有限公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成于本判决生效之日起十日内，就本判决第一项、第二项确定的被告史广义所负债务向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告泰州市金泰船务有限公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成承担保证责任后，有权向被告史广义追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；五、驳回原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用人民币169115元，因适用简易程序减半收取人民币84557.5元，财产保全申请费用人民币5000元，拍卖申请费用人民币5000元，合计人民币94557.5元，由被告史广义、刘芒凤、泰州市金泰船务有限公司、张克意、圣俊芳、史广洪、施光成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）审判员 邓 毅二〇一六年十月二十六日书记员 邱雪梅 微信公众号“”