（2016）吉民再209号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-12-31

案件名称

陈发与舒兰矿业（集团）有限责任公司劳动争议再审审查民事裁定书

法院

吉林省高级人民法院

所属地区

吉林省

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

陈发,舒兰矿业（集团）有限责任公司

案由

劳动争议

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零七条，第一百七十条

全文

吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民再209号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈发，男，汉族，1965年7月5日生，无职业，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：贾恒波，吉林卓行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，该公司董事长。再审申请人陈发因与被申请人舒兰矿业（集团）有限责任公司（以下简称舒兰矿业）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终45号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月1日作出（2016）吉民申1059号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。陈发申请再审称，舒兰矿业对自己的主张未完成举证责任，应当承担不利后果。舒兰矿业主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项于2012年解除与陈发的劳动合同，但未提供解除劳动合同决定书，舒兰矿业提供的《违纪员工处分表》中集团公司处理意见和工会意见处空白，说明集团公司并未通过该处分意见，以及该处分意见未事先通知工会，违反法定程序。《解除劳动关系通知书》中无法人单位公章、无法定代表人签字，舒兰矿业主张解除的行为不成立。舒兰矿业主张解除陈发的劳动合同的依据是《员工劳动纪律暂行规定》，但该规定未依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的程序制定、公示，违法无效，不能作为解除劳动关系的依据。陈发是因病请假休息，后多次找单位领导要求上班，但单位一直未予安排，不是陈发无故旷工。再审请求撤销一二审判决，改判支持陈发的诉讼请求。舒兰矿业提交书面答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李树明的再审申请。本院经审查认为，舒兰矿业主张解除陈发劳动关系的依据是2012年5月对陈发作出《关于对违反劳动纪律员工解除劳动关系的通知书》，该通知书没有载明解除陈发劳动合同的决定机构，从现有证据《违纪员工处分表》看，对陈发除名仅有二矿意见，缺乏矿公司意见，据此，也仅能确定是二矿而非舒兰矿业解除了陈发的劳动关系。而本院再审审查时，陈发提供的舒兰矿业二矿工商档案记载，该矿成立于2013年5月27日，经营截止期间为同年12月21日，这与二矿于2012年6月13日作出解除陈发劳动关系这一事实相矛盾。且舒兰矿业未提供证据证明解除劳动合同通知了工会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第561号民事判决及吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终45号民事判决；二、本案发回吉林省舒兰市人民法院重审。审　判　长　　冯志义审　判　员　　王鹏才代理审判员　　阎道清二〇一六年十月二十六日书　记　员　　孟凡艳 微信公众号“”