（2016）京0101民初10085号
裁判日期: 2016-10-26
公开日期: 2016-12-08
案件名称
李某与王某婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
北京市东城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李某,王某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第一百一十七条第一款
全文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初10085号原告：李某，男，1983年1月10日出生。委托代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。被告:王某，女，1986年9月7日出生。原告李某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后��依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告返还给原告金镯2个、铂金戒一枚和人民币9万元。诉讼费由被告负担。原、被告双方于2014年11月21日通过婚恋网站“世纪佳缘”相识，同年年底确定恋爱关系。在双方恋爱期间，为了展示结婚的诚意和对被告的重视，原告为被告购买了很多衣物、首饰，并在2015年9月16日应被告要求，将一张9万元的银行卡交给被告，作为双方办理婚事的经费。但被告未经原告允许，将卡内资金全部提走。后双方因性格问题未能继续交往，经协商被告同意退还9万元，但之后一直没有履行承诺。现原告认为，既然双方没有登记结婚，原告给被告买的礼品及被告取走的钱款，理应返还给原告。故请求法院查明事实，依法判决。被告王某辩称：被告不同意原告的诉讼请求，诉费不同意负担。被告与原告于2014年底相识，2016年2月因性格不合分手。恋爱期间双方家长没有见过面，也没有谈婚论嫁。恋爱期间原告只给被告购买了价值6000元的金镯一个，铂金戒指及9万元存款被告根据没收过。原告提交的微信记录根本不是被告的，因被告的手机号朋友都在用。微信记录中的婚纱照片确实是原、被告双方，但不是为了结婚而照，而是原告的朋友开办婚纱店，双方出于好奇拍的照片。法院调取的取款回单上虽有被告的签名，但不是被告本人所签，是他人冒用。综上法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某向法院提交了购买铂金戒指的发票，与王某的微信往来记录，王某对李某提交的证据均不认可。经法院查询,中信银行支取存款的客户回单显示，2016年9月18日,10:17王某从李某银行账户中提取45000元，ATM机提取20000元.2015年9月28日14:53李某从该账户中提取25000元。李某对其签名的客户回单不认可。王某对其签名的客户回单亦不认可。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：李某、王某确立恋爱关系后，李某送给王某金镯一个、戒指一枚。双方为准备婚礼，李某交给王某银行卡一张。2015年9月18日，王某从账户中提取45000元，客户回单有王某签名，并注明其手机号。2016年初双方分手终止恋爱关系。本院认为：根据本案查明的事实及双方的微信记录，能够证明，李某和王某确立恋爱关系后，李某赠给王某金镯一个、戒指一枚。由于双方在恋爱中，为增进感情，李某赠送王某金镯和戒指时，其明知自己没有赠与的义务，而是李某主动赠与，因此，双方分手后，李某要求王某返还其馈赠的金镯和戒指，本院不予支持。李某称送给王某金镯二个，王某予以否认，对此李某未向法院提交证据。对于李某交付给王某银行卡（内有存款）一节，根据双方在2015年8月19日的微信记录，能够证明王某收到了该银行卡，李某给付王某银行卡，其目的是通过恋爱增进感情后双方缔结婚姻关系，为此双方拍摄了结婚照片，王某母亲亦证实，双方已谈到了结婚的问题，因住房问题产生过矛盾，故李某将其银行卡交给王某的行为是一种目的性的赠与，王某接受该银行卡的行为是附条件的，因此当双方分手后，王某应将取走的钱款返还给李某。对于银行卡内的存款数额问题，双方在2015年9月18日的微信聊天中未明确，而王某在微信中认可其提取了现金，但亦未说明提取的数额。经法院调取中信银行支取存款的客户回单，王某于2015年9月18���提取45000元。对于ATM取款20000元一节，虽ATM机取款未有银行回单，但ATM取款的日期亦系2015年9月18日，根据双方的微信记录及法院调取的银行取款回单，能够证明2015年9月18日，李某的银行卡在王某手中，而ATM机取款的时间亦系2015年9月18日，由此能够证明ATM提取的20000元，系王某所为。另根据法院调取的中信银行支取存款的客户回单，李某于2015年9月28日支取25000元，回单上有李某的签字。虽然李某否认其本人签字，但李某未向法院提供证据，因双方在2015年9月18日的微信聊天中，王某曾表示把银行卡退还给李某，且当时双方的感情很好，故2015年9月28日李某取走的25000元，无法确定系王某冒用李某的名义支取。李某可待有了新的证据后，另案诉讼。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，王��返还给李某人民币65000元；二、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由李某负担530元（已交纳），由王某负担720元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王秀文二〇一六年十月二十六日书记员 马元龙 搜索“”