（2016）陕01民终7153号

裁判日期: 2016-10-26

公开日期: 2016-11-09

案件名称

王建平与王卫强、王铁娃排除妨害纠纷二审民事裁定书

法院

陕西省西安市中级人民法院

所属地区

陕西省西安市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

王建平,王卫强,王铁娃

案由

排除妨害纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条，第一百七十一条

全文

陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕01民终7153号上诉人（原审原告）：王建平。委托诉讼代理人：孙向阳，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王卫强。委托诉讼代理人：牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王铁娃。委托诉讼代理人：牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。上诉人王建平因与被上诉人王卫强、王铁娃排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2015)未民初字第08814号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建平及其委托诉讼代理人孙向阳，被上诉人王卫强、王铁娃及其共同委托诉讼代理人牛小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建平上诉请求：1.撤销一审判决，改判为王铁娃、王卫强拆除XXX村37号院内地面所有建筑物及一切设备，腾出王建平宅基地使用权；2.王铁娃、王卫强承担本案诉讼费。事实与理由：王建平的宅基地登记权属清晰、确切，并未与王铁娃、王卫强重叠在一起。王建平的宅基地登记编号为未三孙字079号，王铁娃、王卫强的宅基地登记编号为未三孙字078号，两者并未重号。王铁娃、王卫强的宅基地在王建平以南另一条巷子，未与王建平相邻。王建平的宅基地登记所记载东邻为程XX、西邻王铁娃、南邻卫生街、北邻路，而实际现状西邻是王XX并非王铁娃，虽然登记底册文字记载存在笔误问题，笔误不影响实体权利。王卫强、王铁娃辩称，请求驳回王建平的上诉请求，维持一审裁定。王铁娃所建涉案房屋有合法的宅基地使用手续，不存在侵权建房行为。王建平确权宅基地与王铁娃相邻，王建平所述双方宅基地不在一起与事实不符。从双方宅基地确权登记证的上述记载来看，双方为邻居关系，宅基地总宽约为五间，但从实际使用情况来看，宽度只有三间多一点，因赵XX与王XX经村委会同意宅基地互换，王铁娃西邻实际为王XX。在双方均持有土地登记证，但实际可使用面积与土地登记证不符的情况下，一审裁定正确。王建平向一审法院起诉请求：1.王铁娃、王卫强拆除XXX村37号院内地面所有建筑物及一切设备，腾出王建平宅基地使用权；2.王铁娃、王卫强承担本案诉讼费。一审法院认为，王建平要求王卫强、王铁娃排除妨害、腾交土地，其诉请所依据的事实是诉争土地的使用权排他地属于王建平，但从案件的审理中已经确定该土地的使用权人并不明确，王建平与王铁娃对于涉诉地块均持有土地登记证，无法认定土地的确切权属，故本案实际是因土地权属问题而产生的争议。根据《土地管理法》规定，土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王建平的起诉。案件受理费100元(王建平已预交),退还王建平。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，王建平与与王铁娃均持有土地登记证，登记的位置东西相邻，但实际的位置却发生重叠，现双方对土地使用权产生争议，应不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，双方协商不成应当由人民政府处理。综上，王建平的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔志刚代理审判员　　林　瀚代理审判员　　陈　帅二〇一六年十月二十六日书　记　员　　刘书方 关注微信公众号“”