（2016）闽0421行初21号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-12-05

案件名称

原告陈仰钦诉被告永安市贡川镇人民政府、永安市人民政府行政征收行政裁定书

法院

清流县人民法院

所属地区

清流县

案件类型

行政案件

审理程序

一审

当事人

陈仰钦,永安市贡川镇人民政府,永安市人民政府

案由

法律依据

全文

福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0421行初21号原告陈仰钦，男，住永安市贡川镇。被告永安市贡川镇人民政府，住所地永安市贡川镇。法定代表人陈许忠，镇长。出庭负责人钟弟锦，永安市贡川镇人民政府副镇长。委托代理人林伟忠、陈天华，福建永杭律师事务所律师。被告永安市人民政府，住所地永安市南山路1号。法定代表人陈文华，市长。委托代理人王鸿樱，永安市人民政府法制办科员。委托代理人黄家城，福建商通律师事务所律师。原告陈仰钦诉被告永安市贡川镇人民政府（下称贡川镇政府）、永安市人民政府（下称永安市政府）行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日和10月25日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈仰钦诉称，被告贡川镇政府以建设南三龙铁路（永安段）需要违法征收贡川镇井岗村坤英下半地块，其中图号6#、9#、42#地块属于原告承包经营，原告不服被告贡川镇政府的违法征收行为，向被告永安市政府提起行政复议，永安市政府对贡川镇政府行政行为予以维持。被告贡川镇政府未经合法程序即毁坏原告在该地块上的库房，砍伐该地块的毛竹、树木，致使原告损失人民币30000余元，原告为维护自己的合法权益，通过上访、诉讼支出诉讼费、交通费，并造成误工，均应由被告给予赔偿。综上，被告贡川镇政府征收坤英下半地块行政行为违法，被告永安市政府维持被告贡川镇政府的违法行政行为，均应以撤销，并赔偿原告因该违法行政行为而遭受到的损失。现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1.撤销被告贡川镇政府征收贡川镇井岗村坤英下半地块的行政行为；2.撤销被告永安市政府于2016年2月4日作出永政复决（2016）1号行政复议决定书；3.被告向原告赔偿原告因本案而支出的诉讼费。原告陈仰钦向本院提交了以下证据：1.承包土地地块登记，证明原告承包地块坤英下半的事实；2.复议决定书，证明原告因不服被告贡川镇政府作出的土地征收行为向被告永安市政府请求撤销贡川镇政府作出的土地征收行为的事实；3.村部证明一份，证明原告承包地块坤英下半，目前部分由种植竹木的事实；4.照片两张，证明原告的竹林被损坏。被告贡川镇政府辩称：一、原告起诉已经超过法定期限，应当驳回原告起诉。1.根据行政复议文书送达回证记载，原告签收复议决定书的时间是2016年2月24日，根据法律规定且复议机关在《行政复议决定书》中已经明确告知原告如对决定不服，可以自接到决定书之日起15日内向人民法院起诉，原告在2016年5月4日才起诉，早已超过法定期限，应当驳回原告的起诉。2.永安市在贡川镇井岗村的征地工作在2014年3月12日就已经全部完成，铁路线下工程现已经完工。根据法律的规定，原告应当自知道行政行为之日起60日内提起行政复议或者在3个月内提起行政诉讼，但原告直到2016年1月才提出行政复议，已经超过法定申请复议的期限，原告再提起行政诉讼显然也应超过法定期限。二、在申请行政复议前，原告因对征地补偿有意见，向永安市信访局提出投诉请求，贡川镇政府于2014年7月2日就原告投诉的事项作出答复，原告不服向永安市政府申请复查，永安市政府于2015年2月5日作出复查意见，原告仍不服，向三明市人民政府申请复核，三明市人民政府于2015年8月21日作出复核意见。原告2016年1月再向永安市政府申请行政复议显然不符合《信访条例》第三十五条第三款的规定，据此再提起行政诉讼没有法律依据。三、贡川镇政府作出的征地行政行为事实清楚、程序合法。1、贡川镇政府依据法律法规规定的程序开展征地工作。从2013年11月份开始，南三龙铁路（永安段）征地拆迁测量工作启动，由永安市铁路建设指挥部依法委托具有测绘乙级资质的三明山水勘测规划有限公司负责测量工作，在贡川镇政府工作人员和村委会干部、农户本人共同参与下，实地测量红线内各地块面积。被征收土地的地类按现状进行认定，现状地类不清晰的，结合权属管理人提供相应的证据材料（如“土地承包证”或“土地清册”）进行认定。最后根据测量的结果，由市铁路建设指挥部进行统计、公示，在公示期满后，对地类清楚，权属、面积没有异议的地块，根据《南三龙铁路（永安段）乡镇征地拆迁补偿安置标准暂行规定》（永政文（2013）171号）的征迁补偿标准计算补偿款，补偿款由永安市铁路建设指挥部将款项拔付到贡川镇铁路建设征迁指挥部的帐户，再由镇铁路建设指挥部负责支付补偿款到农户的帐户。补偿款到位后，贡川镇政府向被征迁农户分发《关于限期清理施工用地上苗木、毛竹等附着物的通知》，要求按期将地面上苗木、毛竹等附着物自行清理完毕。贡川镇政府从未收到中铁十六局集团南三龙铁路NLZQ－4标项目经理部要求强拆的报告，且林业派出所也未接到该处林木被盗伐的报警。2.本案的事实清楚，对原告的补偿符合客观事实和标准。原告承包的坤英下半地块位于南三龙铁路（永安段）征地红线DK106＋450～530区间路基段征地范围内，涉及图号42#地块在2013年11月10日三明山水勘测规划有限公司实地测量时，贡川镇铁路指挥部人员和村干部、被征地农户（陈仰钦和陈仰钦堂弟陈仰棣等）到现场指界，实地现状为成规模毛竹山，地类清晰。2014年6月13日，原告对42#地类认定和补偿问题在永安市信访局进行了信访，2014年6月底，针对陈仰钦提出的问题，市、镇铁路建设指挥部再次入村进行了解情况，2014年7月2日，贡川镇政府将调查情况和处理意见向原告作出答复（永贡政来信复（2014）9号）。2014年8月14日，就原告反映的42#地类认定补偿问题，永安市信访局领导到贡川镇井岗村进行现场实地察看，听取存在地类异议的5.3844亩有关情况汇报，并了解征收流程及补偿费支付程序等。2015年1月5日，原告对贡川镇政府作出的信访答复意见不服向永安市政府提出复查，2015年2月25日，永安市政府作出《信访事项复查意见书》（永政信复（2015）2号）。2015年7月，原告对永安市政府作出的信访答复意见不服向三明市政府提出复核，2015年7月17日上午，三明市信访局、三明国土资源局、农业局等部门领导到现场实地察看后，三明市人民政府于2015年8月21日作出《信访事项复核意见书》（明政信复（2015）20号）。根据多部门多次的调查核实，对原告承包地的地类认定和补偿标准没有错误，原告的征地补偿费9576元已由镇铁路指挥部在2014年3月支付到原告在邮储银行帐户（帐号：603960015231033280）。综上所述，贡川镇政府作出的对原告位于贡川镇井岗村坤英下半地块的征收行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原告起诉没有事实依据，并且由于原告起诉已经超过法定期限且无正当理由，请求人民法院驳回原告的起诉。被告贡川镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.国土资源部关于南平至龙岩铁路扩能工程建设用地预审意见的复函（国土资预审字（2010）315号）；2.国土资源部关于同意延长南平至龙岩铁路项目建设用地预审意见有效期的函（国土资预审字（2012）357号）；3.国家发展改革委关于福建省南平至龙岩铁路扩能工程可行性研究报告的批复（发改基础（2013）306号）；4.国土资源部关于南平至龙岩铁路扩能工程建设用地的批复（国土资函（2014）516号）；5.福建省人民政府关于南平至龙岩铁路扩能工程三明段建设用地的批复（闽政文（2014）431号）；6.三明市人民政府关于南平至龙岩铁路扩能工程三明段建设用地的批复（明政文（2014）263号），共同证明证明南三龙铁路扩能项目经国家发改委批准，项目建设用地经过国土资源部批准，建设项目合法；7.建设用地权属面积测量图，证明42#地块位置和面积；8.现场照片、地类核查情况记录表，证明原告的42#地块为林地；9.井岗村征用林地测量结果公示情况的回执函，证明被告将征用林地测量结果在井岗村进行了公示，程序合法；10.征用林地林木补偿协议，证明被告与原告所在的井岗村民委员会签订了征地补偿协议；11.南三龙铁路（永安段）主线用地交接单，证明贡川镇井岗村的被征用地块已经交付给建设单位；12.征用井岗村林地林木补偿一览表，证明被告向原告支付补偿款的计算方式及补偿金额；13.贡川镇政府对原告信访事项答复意见书（永贡政来信复（2014）9号）；14.永安市政府对原告信访事项复查意见书（永政信复（2015）2号）；15.三明市人民政府对原告信访事项复核意见书（明政信复（2015）20号），共同证明原告已经就征地事项存在的异议向人民政府信访部门提出投诉请求，经过三级政府部门复查复核，对该事项已经作出结论，原告再起诉不符合规定；16.公告照片，证明被告已经将测量结果、征地方案、补偿标准在井岗村进行了公示，程序合法；17.永安市政府印发的补偿标准文件，证明公示过补偿标准。被告永安市政府辩称，其作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永安市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.复议书，证明原告向永安市政府申请行政复议及其有关复议事项的事实；2.行政复议受理立案表，证明永安市政府于2016年1月19日收到原告的行政复议申请后，即依法受理的事实；3.行政法律文书送达回证，证明永安市政府在2016年1月20日（受理原告复议申请次日）即将永政复答（2016）1号《行政复议答复通知书》及有关附件材料，依法送达给贡川镇政府的事实；4.行政复议决定审批表，证明永安市政府对原告的复议申请在调查审理后，于2016年2月4日作出永政复决（2016）1号永安市政府行政复议决定书的事实；5.行政法律文书送达回证，证明永安市政府于2016年2月4日将永政复决（2016）1号《永安市人民政府行政复议决定书》依法送达给贡川镇政府的事实；6.邮政快递单及其改退批条和邮局投递退回的邮件及行政法律文书送达回证，证明永安市政府在2016年2月6日将永政复决（2016）1号《永安市人民政府行政复议决定书》邮寄给原告被退回后，再将该行政复议决定书于当月24日依法送达给原告的事实。本院于2016年8月5日依职权调取永安市政府于2013年10月9日发布的永政通告（2013）16号《永安市人民政府关于南三龙铁路（永安段）征地拆迁有关事项的通告》，证明原告陈仰钦的承包地是永安市政府征收的。经审理查明，陈仰钦承包了永安市贡川镇井岗村坤英下半地块并进行了承包土地地块登记。2013年2月17日，国家发展和改革委批复福建省南平至龙岩铁路扩能工程可行性研究报告，10月9日，永安市政府发布永政通告（2013）16号《永安市人民政府关于南三龙铁路（永安段）征地拆迁有关事项的通告》并公告，12月31日，永安市政府发布永政文（2013）171号《关于印发南三龙铁路（永安段）乡镇征地拆迁补偿安置标准暂行规定的通知》，并组织实施征地工作。陈仰钦承包的贡川镇井岗村坤英下半地块在南三龙铁路（永安段）征地范围内。2014年6月13日，陈仰钦向永安市信访局反映对被征收土地的地类属性和补偿标准有异议，7月2日，贡川镇政府作出答复意见书。陈仰钦不服，于2015年1月5日向永安市政府提起复查，2月5日，永安市政府作出复查意见书。2016年1月，陈仰钦向永安市政府申请行政复议，2月4日，永安市政府作出行政复议决定书，维持贡川镇政府对坤英下半地块征收的行政行为，并于2月24日送达陈仰钦。陈仰钦不服，于3月9日向法院提起行政诉讼。本院认为，当事人的起诉应当符合法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”因此，征收土地实施机关不是乡镇人民政府而是县级以上地方人民政府。本案中，永安市政府于2013年10月9日发布永政通告（2013）16号《永安市人民政府关于南三龙铁路（永安段）征地拆迁有关事项的通告》，12月31日发布永政文（2013）171号《关于印发南三龙铁路（永安段）乡镇征地拆迁补偿安置标准暂行规定的通知》并组织实施征地的有关事项，原告陈仰钦承包的位于贡川镇井岗村坤英下半地块就在南三龙铁路项目征地范围内，因此永安市政府是征收井岗村坤英下半地块的实施机关，原告陈仰钦以贡川镇政府为被告明显属于错列被告，应该以征地实施机关永安市政府作为被告起诉。本院依法向原告释明后，原告陈仰钦不同意变更被告，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈仰钦的起诉。案件受理费50元，退还原告陈仰钦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判长　　陈旭明审判员　　吴荣清审判员　　陈长峰二〇一六年十月二十五日书记员　　林美纯附：本案适用的主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 更多数据：