（2016）沪0113民初11993号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-12-02
案件名称
上海中原物业顾问有限公司与翁春凤居间合同纠纷一审民事判决书
法院
上海市宝山区人民法院
所属地区
上海市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
上海中原物业顾问有限公司,翁春凤
案由
居间合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第四百二十六条第一款
全文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初11993号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人谭浩。委托代理人贾忱。被告翁春凤，女，1972年10月22日生，汉族，住浙江省。委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人朱博卓，上海凯欣律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告翁春凤居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人谭浩、被告翁春凤的委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，2014年9月1日，被告经原告居间购买他人的宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称101室房屋)，并签订了《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》。依据法律规定及协议约定，原告已经居间成功，原告要求被告支付佣金遭拒绝，故起诉要求被告支付佣金4万元及按日万分之五计算支付该款从2014年10月30日起至实际付清之日止的滞纳金。被告翁春凤辩称，居间协议约定上下家各支付房价1%的佣金，《佣金确认书》要求被告支付佣金4万元，属于格式条款，佣金金额应当以居间协议为准。原告未促成实际成交，工作量大幅减少，佣金应当打折。被告对佣金数额有异议而未付款，并非故意拖欠，不应当支付滞纳金。经审理查明，2014年9月1日，被告(乙方)经原告(丙方)居间与案外人肖芳彬等(甲方)签订了《房地产买卖居间协议》，约定，乙方购买甲方101室房屋，总价款230万元；《房屋买卖合同》成立表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功同时按总房价款的1%支付丙方佣金。当日，肖芳彬等与被告签订了《房屋买卖合同》。同日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《佣金确认书》，约定，经甲乙双方及交易相对方协商，甲方支付乙方佣金4万元，支付时间为2014年10月30日前；甲方未按约定时间支付佣金，乙方有权按照迟延支付佣金数额的日万分之五计算追索逾期违约金。2014年9月20日，被告与肖芳彬等签订了《上海市房地产买卖合同》。2014年12月3日，被告(乙方)与肖芳彬(甲方)签订了解约协议，主要约定，由于乙方资金不足无法购买101室房屋，房屋买卖合同及上海市房地产买卖合同自本协议签订之日解除；乙方支付甲方违约金36万元。以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《上海市房地产买卖合同》、解约协议及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告及案外人肖芳彬等签订的《房地产买卖居间协议》中包括了原、被告的居间协议，该协议合法有效，双方均应恪守。协议约定，《房屋买卖合同》成立表明原告居间成功，被告应于原告居间成功同时按总房价款的1%支付佣金。被告与肖芳彬等已经签订了《房屋买卖合同》及《上海市房地产买卖合同》，原告要求被告支付佣金，符合约定。《佣金确认书》系原、被告关于佣金支付数额及方式的特别约定，佣金数额应以该确认书为准。鉴于原告未实际提供过户、交房等后续服务，被告主张减少佣金，本院予以准许。本院酌情确定被告支付原告佣金28,000元。原、被告对佣金数额存有争议，被告未付款尚不构成违约，原告要求支付违约金，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告翁春凤于本判决生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金28,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担120元，被告翁春凤负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨利民二〇一六年十月二十五日书记员 罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。…… 搜索“”