（2016）京民申2466号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-01

案件名称

北京鑫鼎租赁有限公司申请租赁合同纠纷申诉申请一案

法院

北京市高级人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

其他

当事人

北京鑫鼎租赁有限公司,定州市国安城建工程有限公司

案由

租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:北京鑫鼎租赁有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇白各庄村南。法定代表人：薛太朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：童朝平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程瑞，男，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:定州市国安城建工程有限公司。住所地：河北省定州市中兴路。法定代表人：谭德虎，该公司董事长。再审申请人北京鑫鼎租赁有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被申请人定州市国安城建工程有限公司（以下简称国安公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第13179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫鼎公司申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明。1.未依据合同约定丢失的固定确认程序计算未退料的租金错误。2.认定未退料全部丢失，合同于2010年12月4日终止缺乏证据证明，有证据证明未退料未丢失。（二）双方均未请求合同终止，判决超出诉讼请求，适用法律错误。故请求法院依法再审支持申请人的再审请求。本院经审查认为：2010年1月鑫鼎公司与国安公司签订的《租赁合同》未约定租赁期限，自国安公司2010年12月4日最后一次退料，双方未再发生交易关系，至今尚未结算。原判酌定双方合同于该日终止并无不当。国安公司同意赔偿丢失的租赁物，鑫鼎公司可另案主张。鑫鼎公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京鑫鼎租赁有限公司的再审申请。审　判　长　刘　珊审　判　员　李　炜代理审判员　林　涛二〇一六年十月二十五日书　记　员　吴莎莎书　记　员　赵思源 来源：百度“”