（2016）鲁0481民初4490号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-12-29

案件名称

梁玉昌与丁宝池民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

滕州市人民法院

所属地区

滕州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

梁玉昌,丁宝池

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初4490号原告：梁玉昌，男，汉族，住滕州市被告：丁宝池，男，汉族，住滕州市原告梁玉昌与被告丁宝池民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉昌、被告丁宝池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元并支付利息（按月利率1.5%，从2013年9月起计算至全部还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，2012年8月，被告丁宝池向滕州市聚福投资有限公司（以下称聚福公司）放款，为凑够一个7万元的单子，向原告梁玉昌借款3万元，口头承诺按月息1.5%支付利息，在2014年5月2日与聚福公司放款服务协议终止后，将原告的借款还清。2012年8月至2013年8月被告支付利息并偿还借款本金1万元。从2013年9月后被告未再支付利息。被告丁宝池辩称，原、被告系同学关系。经人介绍，被告向聚福公司放款，当时有个对应户为7万元，被告只有5万元，便与原告联系，开始原告不愿意，后来，原告直接将2万元交给了聚福公司，由于聚福公司给被告出具的单子，被告便给原告也出具一份单子，因被告没有法律意识，给原告出具的是借条，该借条只是证明原告向聚福公司放款2万元，而不是向原告借款。原告收到的利息也是聚福公司支付的。因此，原告所述不实，原、被告之间不存在借贷关系。经审理查明，2013年8月6日，被告丁宝池向原告梁玉昌出具借条一份。主要内容是：今借现金贰万元整（20000）。丁宝池2013.8.6。被告未偿还借款而形成诉讼。审理中，被告称与原告不存在借贷关系，出具的借条起只起证明作用，但未向法庭提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭。本院认为，被告丁宝池向原告梁玉昌出具借条的事实客观存在，被告称与原告不存在借贷关系，出具的借条起只起证明作用，但未向法庭提交证据予以证明，本院不予采信。故被告向原告出具借条的行为应认定被告的真实意思表示，该行为并不违背法律法规的禁止性规定，因此对该行为的合法性本院予以确认；被告作为完全民事行为能力人，应知晓其出具借条这一行为的法律后果，在确认该行为内容的合法性基础之上，该借条中的义务人应遵照借条内容承担并履行相应的义务，权利人享有相应的权利，原告依据借条载明的内容要求被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。该借条因没有约定利息，亦未约定借款期限，故被告应从原告起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告丁宝池于本判决生效后五日内偿还原告梁玉昌借款本金2万元及利息损失（以2万元为基数，按年利率6%从2016年8月8日起计算至实际履行之日）；二、驳回原告梁玉昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元减半收取282元，由被告丁宝池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员　　胡旭明二〇一六年十月二十五日书记员　　张　越 关注公众号“”