（2016）鄂0606民初3605号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-12-09

案件名称

曾宪波诉朱家生民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

襄阳市樊城区人民法院

所属地区

襄阳市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

曾宪波,朱家生

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条

全文

襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初3605号原告：曾宪波，男，1972年3月21日出生，住宜城市。委托代理人吴安心，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：朱家生，男，1953年8月8日出生，住襄阳市原告曾宪波诉被告朱家生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪波到庭参加诉讼，被告朱家生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪波向本院提出诉讼请求：1.请求被告朱家生偿还欠款本金28.2万元，利息2万元（暂计算至起诉之日止，之后的利息按年利率24％计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告以向我发包工程为由，向我借款三次，其中2014年7月26日借款20万元，约定2014年10月底偿还，逾期不还，按月利率3％计算利息；10月8日向我借款7万元；10月30日向我借款1.2万元。上述三笔借款合计28.2万元。后经我方了解，工程根本不存在，于是向被告朱家生催要还款，但被告拒不偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告朱家生在举证期内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明，朱家生向宝象建材公司承揽了一项建筑工程。2014年7月26日，朱家生向曾宪波借款20万元，用于支付其承揽宝象建材公司建筑工程的前期费用。朱家生出具的借条中载明“今借到曾晓波现金贰拾万元整。（￥200000）。因宝象建材有限公司费用。此款在十月底还，如不能还此款，按3％的利息支付利息。”该借条中载明的利率标准为月利率3％。2014年10月8日，朱家生向曾宪波借款7万元，并出具收条一份，载明“今收到曾晓波现金柒万元（￥70000）注：因宝象建材公司收费”。2014年10月30日，朱家生再次向曾宪波借款1.2万元，并出具借条一份，载明“今借到曾晓波现金壹万贰仟元整（￥12000）”。另查明，朱家生承接了宝象建材公司的工程后，于2014年7月8日又与曾宪波签订“土建、钢构制作安装工程承包合同”，将其承揽的工程转包给曾晓波。之后，上述工程一直未开工，朱家生亦未向曾宪波偿还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱家生向原告曾宪波借款，并出具借据，则其负有按约偿还借款本息的义务。关于借款利息问题，2014年7月26日的借条中对借期内的利息未做约定，则借款期限内，应视为不支付利息。逾期利息，按月利率3％计算的标准超过了国家关于利息方面的强制性规定，对此本院仅在月利率2％（即年利率24％）范围内予以支持。2014年10月8日及10月30日的收条、借条中对利息均未作约定，应视为借款没有利息。但被告未偿还借款，应自原告主张权利之日即自2016年8月29日起，按年利率6％标准，向原告支付逾期利息。被告朱家生经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱家生于本判决生效之日起十日内向原告曾宪波偿还借款本金28.2万元，并支付借款利息（其中，本金20万元自2014年11月1日起至还清之日止，以年利率24％为标准计算；本金8.2万元自2016年8月29日起至还清之日止，以年利率6％为标准计算。）。二、驳回原告曾宪波的其他诉讼请求。上述应付款项应在确定的时间内履行，否则，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费5830元，减半收取计2915元，被告朱家生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员　　石小玲二〇一六年十月二十五日书记员　　焦　阳 关注公众号“”