（2016）苏0681民申19号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2017-06-09

案件名称

陈伟与黄忠宇、蔡海军等劳务合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

法院

启东市人民法院

所属地区

启东市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

陈伟,黄忠宇,蔡海军,张卫

案由

劳务合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百零四条

全文

江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0681民申19号再审申请人：陈伟（一审被告）。被申请人：黄忠宇（一审原告）。被申请人：蔡海军（一审原告）。被申请人：张卫（一审原告）。再审申请人陈伟因与被申请人黄忠宇、蔡海军、张卫劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0681民初1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈伟申请再审称，其沿用与业主签订的格式合同条款，仍采用“增加”字样，产生笔误，使得涂料每平米增加6.5元。实际是除楼梯间外批白水泥3.9元/㎡，而楼梯间批白水泥及墙面涂料粉刷共计6.5元/㎡。双方在认可各单价后，申诉人付清了全部工资后，被申诉人出具了相关工人工资已结清的收条，而且2014年至2015年类似个人清包土建涂料工价行情总价也是6-8元/㎡。一审没有查清案件事实，无视已经结清的证据，仍然将楼梯间批水泥与涂料工价分开，分别按照3.9元/㎡和6.5元/㎡判决。故请求法院再审。被申诉人黄忠宇、蔡海军、张卫称，一审判决正确。楼梯间批水泥工价3.9元/㎡，另涂料工价6.5元/㎡，并非申诉人所称总价6.5元/㎡。10元/㎡左右的工价也是与市场工价相符的。由于申诉人年终不发清工人工资，无耐之下，为确保工人工资先到位的情况下，才出具了“工人工资已结清”的收条，但我们3人的工资尚未付清，所以起诉的。本院经审查认为，本案争议的焦点是楼梯间完成批水泥刷涂料两道工序的工价为6.5元/㎡，还是仅是刷涂料为6.5元/㎡？审查期间，一审原、被告均认为自己主张的工价符合当时启东市场的实际情况，并同意以此工价为准。2016年9月8日，本院咨询了启东市建设工程造价管理站，答复批水泥外加做涂料启东市场工价是10-10.5元/㎡，该工价与一审判决时咨询的相一致。一审确认“涂料每平米增加6.5元”，结合协议内容的文义理解及市场施工行情，认定完成楼梯间批水泥刷涂料两道工序的工价10.40元/㎡，并无不当。一审程序合法，适用法律正确。故再审申请人的申诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈伟的再审申请。审判长　　万菊英审判员　　杜春华审判员　　印建忠二〇一六年十月二十五日书记员　　倪文敬 来源：