（2016）京03民终11581号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-11-02
案件名称
王建忠上诉杨亮春财产损害赔偿纠纷一案
法院
北京市第三中级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
王×,杨×
案由
财产损害赔偿纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11581号上诉人（原审被告）王×，男，1981年11月4日出生。委托代理人赵×（王×之妻），1985年11月14日出生。被上诉人（原审原告）杨×，男，1964年4月20日出生。上诉人王×因与被上诉人杨×财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、法官张羽参加的合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人王×及其委托代理人赵×、被上诉人杨×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨×在一审诉称：杨×与王×是东西相邻。杨×居东，王×居西。杨×、王×两家之间自然地势落差较大，杨×家地势高居坡上，王×家地势低居下，自然地势落差约不到两米。杨×房后距离王×家宅院南端土坡的倾斜度不到四米，多年来杨×栽种有枣树及野生树木，雨季时，可以保护土壤不被雨水冲刷流失，从而保护杨×的北房房基牢固安全。2015年春季开始，王×将其自家的老北房拆除，开始翻建房屋，同时将杨×北房后的护坡上生长的树木砍伐，将护坡土挖运到王×家宅院内，用护坡土将王×家宅院房基垫高。新建后，王×家的院落形成了北高南低态势，南侧护坡土被拆除后王×又扩充院落面积。杨×北房后的护坡直接向南被消除约三米多，现在杨×北房后房墙基距离护坡边沿仅剩一米多。雨季时，雨水冲刷护坡土又没有了树木的保护，直接对杨×北房造成妨害。现杨×要对因王×毁损后的护坡给予砌建维护，以保证杨×的房屋安全。为了维护杨×的合法权益，故起诉到法院，要求王×赔偿因损坏杨×北房后护坡，杨×需重新维护的费用2000元。王×在一审辩称：王×所砌的墙是在自己的土地使用范围内。涉诉土坡上的树木是自然生长的，不是杨×栽种的。土坡是自然形成的。土坡上滋生的树木对王×的正常生活造成一定影响。王×挖土坡对杨×没有影响，是为了维护王×宅院的安全。综上，王×不同意杨×的诉讼请求。一审法院经审理查明：杨×、王×东西相邻。杨×的宅院位于王×宅院东南侧。杨×在其宅院内建有正房5间，西厢房2间。杨×宅院南侧有棚子2间。杨×向东开院门通行。王×宅院内建有正房5间，西厢房3间，南倒座房4间（含门道）。经法院现场勘验：杨×北房后建有水泥散水。该散水宽1.3米左右。该散水以北有土质护坡。该护坡西北角土质被掏空，掏空的高度为2.6米左右，南北距离为1.7米左右，东西距离为1.5米左右。该护坡西北角有一棵枣树。上述事实，有法院现场勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。一审法院判决认定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据庭审所查明的事实，王×将杨×北房散水以北护坡西北角土质部分掏空，这会对杨×的建筑物造成一定的妨害。因此出于对杨×房屋的安全考虑，王×理应向杨×支付修复被掏空护坡的相关费用，关于具体数额法院根据现场情况酌情予以确定，对于杨×诉讼请求中的过高部分法院不予支持。王×的答辩意见于法无据，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：王×于判决生效之日起七日内向杨×支付土坡修复费用五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。王×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由是：我方所挖的土坡是自然形成，不是杨×堆积。杨×北房后有水泥散水，护坡西北角没有挖空，一审认定的掏空高度与事实不符。杨×同意一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王×将杨×北房散水以北护坡部分掏空，无疑会对杨×的建筑物造成一定妨害，杨×确有修复的必要，至于该修复的费用，应当由造成损害后果的王×承担。一审法院依据查明的事实做出的责任和数额认定并无不当。综上，本院认为，王×的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元，由王×负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费50元，由王×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣代理审判员 史智军代理审判员 张 羽二〇一六年十月二十五日书 记 员 陈 振 更多数据：