（2016）川01民终7738号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-12-21
案件名称
康冬兵与张余成民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
四川省成都市中级人民法院
所属地区
四川省成都市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
张余成,康冬兵
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7738号上诉人（原审被告）：张余成，男，汉族，1963年1月7日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人魏世翔，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人肖阳，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康冬兵，男，汉族，1969年9月1日出生，住成都市资阳市雁江区。委托代理人马文忠，四川多元律师事务所律师。上诉人张余成因与被上诉人康冬兵民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人张余成的委托代理人魏世翔、肖阳、被上诉人康冬兵及委托代理人马文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张余成上诉请求：依法撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3754号民事判决，改判驳回康冬兵的全部诉讼请求。事实和理由：一、张余成仅向康冬兵借款一次，即2012年9月20日的100000元借款，2014年10月10日出具的100000元借条系上笔款项到期重新出具的借条，只是康冬兵未退还原借条；二、康冬兵主张系两笔借款，但未举证两笔借款的履行证据；三、张余成已在法庭明确提出100000元借款系张余成代乔志荣借款，该款项系康冬兵向乔志荣转账履行的，可以通过查询康冬兵的转账情况查明；四、上述借款已经还清，在场证人和康冬兵出具的条据可以证明。康冬兵辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。康冬兵向一审法院起诉请求：一、张余成支付借款本金100000元；二、张余成自2014年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息；三、诉讼费由张余成承担。一审法院认定事实：2012年9月20日，张余成出具《借条》，记载“今借到康冬兵现金100000元。”2014年10月10日，张余成出具《借条》，记载“今借到康冬兵现金100000元。”2015年6月9日，康冬兵出具《收条》，记载“今收到张余成还款100000元。”上述事实，有双方当事人身份信息，借条两张，收条等证据及当事人陈述在案佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张余成向康冬兵出具的两份《借条》不违反法律规定，合法有效。张余成提出2014年借条系因2012年借条过期，康冬兵要求其重新出具，实际借款只有100000元的抗辩理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张余成应对其主张承担举证责任，但张余成仅申请证人刘某出庭作证，其证言不足以证明康冬兵抗辩事由的真实性，一审法院不予采信，康冬兵应承担举证不能的法律后果。康冬兵认可张余成已偿还2012年9月20日的100000元借款，一审法院予以确认。康冬兵要求张余成偿还100000借款的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。对康冬兵要求张余成自2014年10月11日起按银行同期贷款利率支付利息的诉请，康冬兵、张余成未约定借款期限及逾期利率，张余成应自康冬兵起诉之日即2016年5月6日起至付清之日止按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民和共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，一审法院判决：一、张余成于本判决生效之日起十日内向康冬兵还款100000元并支付利息，利息自2016年5月6日起至全款付清之日止按年利率6%计算；二、驳回康冬兵其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，因使用简易程序，减半收取1290元，由张余成承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。上诉人张余成要求法院调取康冬兵2012年9月20日以及2015年的银行转款，拟证明乔志荣系本案实际借款人，康冬兵向乔志荣只有一笔100000元的转款。康冬兵不认可乔志荣系本案实际借款人。本院认为，在康冬兵不认可乔志荣系本案实际借款人的情况下，张余成所举证据不足以证实乔志荣系本案实际借款人，故即使康冬兵与乔志荣之间有转款关系，也不能证明与本案所涉借款的关联性，更不能证明张余成与康冬兵之间只有一笔借款。故张余成要求调取的证据与本案没有关联，本院不予准许。本院二审查明，本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张余成主张2014年借条系因2012年借条过期，康冬兵要求其重新出具，实际借款只有100000元，且已全部清偿。首先，张余成对此主张仅申请了证人刘某出庭作证，无其他证据予以佐证；其次，2012年和2014年的借条均未约定还款期限，系不定期借款，不存在张余成所主张的两年超过诉讼时效的问题；第三，即使康冬兵未退还借条，在2015年6月9日张余成向其还款时，完全可以要求康冬兵在还款收条上对此进行注明，但张余成对此并无合理说明。综上，张余成对自己的主张提供证据的并不充分，本院依法不予采纳。康冬兵向法庭提交了两份借条，也能够对借款履行进行合理说明，可以证明双方既有借款的合意，且已经实际履行，一审法院依据借条作出的判决符合法律规定，并无不当。综上所述，张余成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由张余成负担。本判决为终审判决。审判长 王卫红审判员 李婧杰审判员 姚 兰二〇一六年十月二十五日书记员 吴春梅 来源：