（2016）甘0111民初764号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-25

案件名称

李振武与党仁国、巨发元、柴世明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

兰州市红古区人民法院

所属地区

兰州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李振武,党仁国,巨发元,柴世明,孔德兰

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十六条第一款

全文

甘肃省兰州市红古区人民法院民事判决书（2016）甘0111民初764号原告：李振武，男，1987年4月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：李安平，男，1983年1月25日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：党仁国，男，1965年7月30日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被告：巨发元，男，1960年1月29日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：柴世明，男，1965年9月16日出生，汉族，住兰州市红古区。被告：孔德兰，女，1968年6月16日出生，汉族，住兰州市红古区。原告李振武与被告党仁国、巨发元、柴世明、孔德兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振武的委托诉讼代理人李安平、被告党仁国及其委托诉讼代理人王飞跃、被告巨发元、被告柴世明到庭参加了诉讼，被告孔德兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50万元；2.依法判令被告偿还借款利息23万元（月息1万元，2014年8月至2016年7月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告同被告党仁国、巨发元签订借款协议。约定：原告向被告出借50万元，口头约定利息为2分，借款期一年。到期后被告须在十日内一次性还清。同时约定被告以自有的楼房一套、甘N***71号出租车一辆、装载机一辆作为抵押。到期后，被告迟迟不偿还借款本金及利息，故向法院起诉。被告党仁国辩称，我与原告之间存在金额为50万元的民间借贷关系。截止到2016年4月15日，我已向原告支付了21万元的利息。因我将上述借款转借他人一时难以收回，关于利息支付问题在借款人之间发生争执，由此原告表示放弃2016年4月15日之后的利息，只要求偿还本金50万元。根据上述约定，我不再欠付原告的利息，故原告关于23万元利息的诉讼主张缺乏事实和法律依据。此外，结合民间借贷实际操作规程，原告放贷后，既不向本人主张偿还借款本金及利息，又不行使担保物权，与常理不符。最后，保证人柴世明、孔德兰应当与借款人一起承担借款的连带清偿责任。借款协议约定柴世明、孔德兰二人为担保人，截止2016年4月15日，借款利息是由我及柴世明轮流支付。因为2014年8月8日我及巨发元、柴世明与姚昌才签订借款协议，向其出借本案涉及的借款50万元，后我们三人按约定分割完从姚昌才处收得的利息，最后支付给原告。综上，柴世明夫妇并未免除对该笔债务的保证责任，应当与本案被告一起对原告的借款承担连带清偿责任。被告巨发元辩称，向原告借款属实。利息是党仁国与柴世明约定好的，我只是在协议上签了字而已。关于利息是通过被告党仁国打给柴世明的。其余没有要说的，请法院依法裁决。被告柴世明辩称，当初是我作担保从原告处将钱借给党仁国的，约定的利息是月息3分。截至现在，被告党仁国并未支付210000元的利息。在已支付给原告的利息中我本人支付了70000元。现在我的意见是被告尽快将原告的借款本金及剩余利息支付给原告。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，因扩建场地需要，被告党仁国、巨发元与原告李振武签订借款协议一份。约定：原告李振武向二被告出借500000元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月8日。被告以海石湾一套房产、甘N***71出��车一辆、装载机一台作为抵押。被告柴世明、孔德兰夫妇为借款保证人。后原告依约分二次通过银行转账向被告给付500000元。到期后，被告并未依约履行还款义务。关于利息问题，双方在借条中虽未约定借款利息，但被告党仁国提交的证据及当事人的陈述证实，自2014年9月8日至2016年1月12日期间其向被告柴世明通过银行转账支付111700元，由其转交原告，足以证实双方约定了利息。但对于利息标准，原、被告均主张是月息2分，该标准并未违反法律规定，本院予以确认。关于被告党仁国提出的原告已经放弃2016年4月15日以后借款利息的事实，被告党仁国提交了录音证据一份，因该证据内容无法证实上述事实亦无其他证据佐证，且原告对录音内容予以否认，本院不予采信。关于被告党仁国为证实其已向原告支付了210000元利息而提交的支付利息记录一份，该证据属被告自己��写，庭审中原告只承认被告向其支付了利息177000元，包括被告柴世明垫付的60000元，但无其他证据佐证，本院不予采信。被告巨发元提出其只是在协议上签了字而已的意见，与本院查证的事实不符。本院认为，债务应当清偿。原告李振武与被告党仁国、巨发元签订的借款合同是其真实意思表示，合法有效，受法律保护。该纠纷的酿成属被告党仁国、巨发元未按时偿还原告借款本金及利息所致，故原告李振武有权要求被告偿还其借款本金及利息。鉴于被告已向原告支付部分利息，其利息数额经核定为53000元{（500000×2％×12+500000×2％×11）—177000}。关于被告党仁国主张保证人柴世明、孔德兰承担连带责任的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中��双方未约定保证责任的承担方式，故被告柴世明、孔德兰应当承担连带保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因本案涉及的借款期限是2014年8月8日至2015年8月8日，债权人未在借款期满后6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人的责任已经免除。对于被告党仁国主张被告柴世明向原告支付利息的问题，因双方对其垫付利息的事实均认可，但该垫付行为并不能证明保证责任得以延续，被告柴世明、孔德兰不承担对原告借款的清偿责任。综上，被告党仁国的该辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综��所述，原告提出的要求被告偿还其借款本金及利息的请求，合法有据，本院予以支持；但对于重复主张利息的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告党仁国、巨发元于本判决生效后五日内一次性向原告李振武偿还借款本金500000元、利息53000元，合计553000元；二、被告柴世明、孔德兰不承担责任；三、驳回原告李振武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元、保全费4170元,共计9720元，由被告党仁国、巨发元负担8388元，由原告李振武负担1332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员　　贺俊先二〇一六年十月二十五日书记员　　司福香来自：