（2016）晋1024民初1627号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2017-02-27

案件名称

原告赵长胜、范元芳诉被告张红锁、张华瑞民间借贷纠纷一案一审民事判决书

法院

洪洞县人民法院

所属地区

洪洞县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵长胜,范元芳,张红锁,张华瑞

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第六条，第十八条第一款

全文

山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1024民初1627号原告：赵长胜,男,1965年6月22日出生,汉族。原告：范元芳，女，1969年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：尉辉，山西飞虹律师事务所律师。被告：张红锁，男，1969年8月6日出生，汉族。被告：张华瑞，男，1964年10月10日出生，汉族。原告赵长胜、范元芳与被告张红锁、张华瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长胜、范元芳及其委托诉讼代理人尉辉、被告张华瑞到庭参加诉讼，被告张红锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵长胜、范元芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款100000元，并支付利息38000元（截止起诉时），直至全部付清本金，被告张瑞华承担连带责任；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2013年9月8日，被告张红锁向洪洞金昌咨询有限公司借款100000元，借款期限一个月，借款利率为每月2%，连带保证人张华瑞。被告张红锁以其与洪洞县大槐树镇人民政府签订的“房屋征收安置协议书”中的十套房屋做抵押担保。然而被告到期后没有按期归还，原告多次催要，但被告一直推托，2016年3月份，被告张红锁偿还利息30000元，本金及剩余利息直到现在仍未归还，截止起诉时，已欠原告利息38000元。洪洞县金昌咨询有限公司有原告二人出资设立，该公司已于2016年6月14日注销登记。综上所述，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。被告张华瑞辩称：张红锁向原告借款100000元是事实，当时我是担保人,之后的事情我就不知道了，借款时我表明只是起证明作用，我不同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了1、（洪）登记内销字【2016】第231号，准予注销登记通知书一份；2、企业信息查询单一份；3、借款合同一份；4、公证书一份；5、借据一份；6、证人李国元证人证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日，被告张红锁向洪洞县金昌咨询有限公司借款100000元，月息2%，借款期限为1个月，保证人为张华瑞，并约定为连带保证责任。2016年3月份，被告张红锁给付原告30000元，。另查，洪洞县金昌咨询有限公司系二原告共同出资设立的有限责任公司，该公司已于2016年6月14日注销登记，现原告要求二被告偿还借款本息为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张红锁向洪洞县金昌咨询有限公司借款100000元，并约定月息2%即年利率24%，该利率约定并未违反法律规定，本院予以支持，二被告理应偿还洪洞县金昌咨询有限公司借款本息，已支付的30000元利息应予以扣除。被告张华瑞系该笔借款的连带保证人，应对该笔借款承担连带保证责任，被告张华瑞主张自己系证明人主张，本院不予支持。根据《公司法》的相关规定，在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权利承继原则，全体股东成为权力主体，本案中，洪洞县金昌咨询有限公司已注销，二原告系洪洞县金昌咨询有限公司的股东，对本案该笔债权享有权力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：本判决生效后十五内,被告张红锁偿还原告赵长胜、范元芳本金100000元及利息(利息自2013年9月8日起至全部借款还清止，按年利率24%计算，已偿还的30000元应予扣除)，被告张华瑞对该笔债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告张红锁、张华瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审　判　长　　张　炜人民陪审员　　张清霞人民陪审员　　董　峰二〇一六年十月二十五日书　记　员　　王　青 搜索“”