（2016）湘0528民初1304号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-12-07

案件名称

周忠华与唐佑明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

新宁县人民法院

所属地区

新宁县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

周忠华,唐佑明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条

全文

湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初1304号原告：周忠华，男，1971年5月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。被告：唐佑明，男，1965年11月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李尔斌，广东君孺律师事务所律师。原告周忠华与被告唐佑明民间借贷纠纷一案，��院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠华及其委托诉讼代理人刘健学、被告唐佑明及其委托诉讼代理人李尔斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠华向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告唐佑明偿还借款200万元，并按约定承担支付利息到还清借款为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年年初被告唐佑明在经营夏家碎石场时，因资金困难无力交纳碎石场租金，于2015年2月17日向原告周忠华出具借条借款200万元，并由贾政峰、李秀慧、王爱民作为该笔借款的担保人签名担保。借款后，被告唐佑明仅支付了4个月利息24万元，以经济困难无力偿还为由拒不偿还。被告唐佑明辩称，一、被告唐佑明向原告周忠华出具借条是实，但是该笔借款没有实际发生，即原告周忠华没有支付200万元现金给被告唐佑明，该借条产生的原因是：原告周忠华、被告唐佑明及案外人王爱民、贾政峰、李秀慧五人合伙成立民众建材公司，公司需要租赁夏家碎石场，因原告周忠华既是民众建材公司合伙人，又是夏家碎石场合伙人。为便于租赁，由夏家碎石场负责人阳茂友向李秀慧出具收条，收到租金200万元，唐佑明向周忠华出具借条，借款200万元。夏家碎石场内部关系由周忠华负责协商好，周忠华依据借条向唐佑明收取利息和本金。收条和借条是空转都没有实际现金转移。二、被告唐佑明出具借条属于职务行为，应当由全体合伙人共同承担。请求驳回原告周忠华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日、2月9日，李秀慧、周忠华、唐佑明分别签订《合伙协议》、《合伙经营协议》约定出资1000万元，成立民众建材公司，经营项目是租赁县内各碎石场生产��营和销售碎石，贾政峰、王爱民是隐名股东，李秀慧是合伙负责人，唐佑明是合伙财务负责人。合伙开始经营后，需要开展租赁业务，合伙人商定租赁夏家碎石场，与夏家碎石场负责人阳茂友协商年租赁费为200万元，由阳茂友向李秀慧出具收条，收到租赁费200万元，合伙人唐佑明向周忠华出具借条，夏家碎石场内部事务由周忠华负责解决，理由是周忠华是双方合伙人，便于协调处理。2015年2月17日，被告唐佑明向原告周忠华出具借条，内容为：今借到周忠华夏家碎石场租赁款贰佰万元，月息3分。担保人贾政峰、李秀慧、王爱民签名担保。租赁夏家碎石场后，被告唐佑明以合伙组织名义向周忠华支付了24万元的利息。另查明，合伙组织租赁夏家碎石场，生产经营几个月后歇业至今，目前未进行合伙清算。本院认为，原告周忠华主张要求被告唐佑明偿还借款，被告唐佑明以借贷行为尚未实际发生予以抗辩，并且从合伙组织租赁夏家碎石场生产经营的事实，对原、被告争议的借条来源作出了合理解释。因此，原告周忠华应当举证证明借贷事实是否真实存在，借款款项是否交付。现原告周忠华仅提供借条，尚不能证明借贷事实客观发生，应承担举证不能的后果责任。其次，原被告均是民众建材公司的合伙人，该合伙组织歇业后，尚未合伙清算，致使股东内部之间，对外债务均没有统一清算。清算应适用合伙法律关系调整各方利益，原被告均可另行主张权利进行清算。故此，对原告周忠华要求被告唐佑明偿还借款的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下���驳回原告周忠华的全部诉讼请求。本案受理费减半收取11400元，由原告周忠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员　　雷鸿鸣二〇一六年十月二十五日书记员　　王宁宁 来源：百度“”