（2016）晋0726刑初105号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-15

案件名称

刘某犯投放危险物质罪一审刑事判决书

法院

太谷县人民法院

所属地区

太谷县

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

刘某

案由

投放危险物质

法律依据

《中华人民共和国刑法》：第一百一十四条，第一百一十四条，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第六十一条

全文

山西省太谷县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0726刑初105号公诉机关太谷县人民检察院。被告人刘某，又名刘继狗，系农民。2016年1月26日该因涉嫌过失投放危险物质罪被太谷县公安局取保候审。太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）95号起诉书指控被告人刘某犯投放危险物质罪于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控的犯罪事实是：2015年7月，被告人刘某为了防止野猪祸害庄稼，在太谷县侯城乡胡家坪村北“二亩半”耕地内，在未安置警示标志、未通过广播等形式告知村民的情况下，放置了5个喷洒有剧毒农药“3911”的玉米棒子，并且在秋收后也未及时收回。2015年11月20日孔某丙的两头牛误食了该有毒玉米，致使两头牛死亡。经鉴定，该被毒死的两头牛价值18000元。对于上述犯罪事实，公诉机关提供��相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人刘某明知“3911”为剧毒农药，为阻止野猪糟蹋粮食，故意投放拌有“3911”的有毒物质，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以投放危险物质罪追究其刑事责任。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。经审理查明的事实：2015年7月，被告人刘某为了防止野猪祸害庄稼，在其位于太谷县侯城乡胡家坪村北“二亩半”耕地内，在未安置警示标志、未通过广播等形式告知村民的情况下，放置了5个喷洒有剧毒农药“3911”的玉米棒子，并且在秋收后也未及时收回。2015年11月20日孔某丙的两头牛误食了该有毒玉米，致使两头牛死亡。经鉴定，该被毒死的两头牛价值18000元。另查明，事故发生后被告人刘某已对孔某丙的损失进行了经济赔偿，并取得了孔某丙的谅解。上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，被害人孔某丙的陈述，证人曹某的证言，证人孔某甲的证言，证人孔某乙的证言，证人康某的证言，指认笔录及照片，收条、谅解书，被告人刘某的户籍证明，现场勘验检查工作记录，山西医科大学司法鉴定中心毒物分析鉴定检验报告、山西省太谷县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，被告人刘某对上述证据亦未持异议，足以认定。本院认为：被告人刘某明知“3911”为剧毒农药，为阻止野猪糟蹋粮食，故意投放拌有“3911”的有毒物质，尚未造成严重后果，其行为已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审　判　长　　马宪斌审　判　员　　杨　琛人民陪审员　　李瑞芳二〇一六年十月二十五日书　记　员　　房立村 百度搜索“”