（2016）粤0111民初7286号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2017-04-26
案件名称
陈永存与徐红悦买卖合同纠纷2016民初7286一审民事判决书
法院
广州市白云区人民法院
所属地区
广州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
陈永存,徐红悦
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百一十四条第一款
全文
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初7286号原告：陈永存，身份证住址广东省台山市。被告：徐红悦，身份证住址广东省台山市。原告陈永存诉被告徐红悦买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永存及被告徐红悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永存诉称：2013年11月初，原告与被告经朋友介绍相识，因为被告是做装修的包工头，和原告的灯饰业务有很大关联，故原被告很快成为灯饰买卖的生意伙伴。2014年6月到2015年12月期间，被告在原告档口进货，每次进货有送货单为凭证，灯具送到被告工地后，由被告核对货物后签名签收。截止2015年12月30日，被告共在原告处进货35742.4元，被告说资金周转紧张，要求原告迟点收钱，原告表示同意，被告承诺在2016年春节前结部分货款给原告，春节后陆续结清。但原告多次向被告催讨货款，被告一直拖延支付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款35742.4元；2、被告向原告支付利息，按约定每月1%的利率，从2016年5月1日起至实际收到款项之日止；3、被告承担本案诉讼费用。被告徐红悦辩称：确认原告有向被告送货，也确认有欠原告货款，因双方交易期间原告有部分货物存在质量问题，该部分的货款被告一直没有支付，之后的每一次货款被告均通过现金支付原告。双方就存在质量问题的货物一直进行协商，但没有达成一致意见，从原告起诉之日起双方就没有再合作。原告主张的货款金额并非一次货物的金额，而是累计下来的概述，因双方没有进行过对账，故具体拖欠多少货款被告并不清楚。经审理查明，原告与被告存在灯具买卖合同关系。原告主张其依约向被告送货，但被告收取货物后未依约支付剩余货款35742.4元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、送货单，收货单位均为“徐老板”，送货日期为2014年6月7日至2015年12月23日，送货金额合计35742.4，送货单下方均有“徐红悦”签名，拟证实原被告存在交易往来，涉案送货单均为被告尚未支付货款的送货单；2、汇总确认函，日期为2015年12月30日，内容为“LED灯具货款金额35742.4元，注：2014年6月至2015年12月底总进货货款合计35742.4元未付款，由于欠款时间长，本人若5月前未支付，愿支付利息1%/月”，该汇总单下方有“徐红悦”签名，原告表示备注部分为其本人添加，但经被告本人确认后被告才签字，拟证实被告的欠款情况；3、未付款单据表，但表为原告单方制作，统计被告欠款情况；4、通话录音及文字整理材料，该录音为原告与被告在2016年7月1日的通话记录，原告整理的文字材料部分摘录如下，被告“管他封什么，才三万多元，让它封吧”，被告“我是认为欠你的，我没有说不是啊”，被告“我没有说不给你的啊”，拟证实被告确认拖欠原告货款但拒绝支付；5、证人证言，原告提交了案外人曾某的书面证言，其表示为原告员工，一直负责跟单、送货工作，其全程参与原告与被告交易，但该证人未出庭作证。被告对上述证据质证意见如下：对证据1三性予以确认；对证据2不予确认，被告表示其并未在该确认单上签字，但不申请做笔迹鉴定；对证据3不予确认；对证据4真实性无异议，但该次通话并不完整，被告只陈述了一半原告就挂断电话，事情并未解释清楚；对证据5不予确认。庭审中，原告表示其与被告从2013年年底开始交易，双方未签订书面合同，被告通过电话或者微信下订单，原告安排送货上门，送货后被告已经付款的单据无需签收，未付款的单据就会在送货单上签名，付款方式为月结。被告对上述交易习惯予以确认。被告确认有拖欠原告货款，但被告未支付货款的原因为原告送货的LED灯具存在会亮问题，被告一直有向原告主张该质量问题，但被告未提交证据予以证实。原告表示被告的欠款并非因质量问题引起，且原告的产品有售后服务，一年内都可以免费进行更换，但被告从未向原告主张过质量问题。以上事实，有送货单、汇总确认函、通话录音、文字整理材料及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于本案原告所主张被告拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的送货单、汇总确认函、录音证据已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力。被告抗辩称其因为原告的产品存在质量问题而未支付货款，但被告未提交证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采信。被告在2015年12月30日向原告出具汇总确认函后，至今未支付货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付货款35742.4元的请求，合理合法，本院予以支持。至于利息部分，汇总确认函约定，若在“5月前未支付，愿支付利息1%/月”，该利息的约定未违反相关法律规定，本院予以确认，故原告诉请被告自2016年5月1日起按月利率1%给付利息至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：被告徐红悦于本判决生效之日起三日内向原告陈永存支付货款35742.4元及利息（利息以35742.4元为本金，从2016年5月1日起按月利率1%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由被告徐红悦负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 伍 璇人民陪审员 刘 莲人民陪审员 刘桂英二〇一六年十月二十五日书 记 员 胡嘉文 来源：