（2016）鄂01民终4399号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-12-31
案件名称
易祥与邹堃民间借贷纠纷二审民事判决书
法院
湖北省武汉市中级人民法院
所属地区
湖北省武汉市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
易祥,邹堃
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终4399号上诉人（原审原告）：易祥。委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹堃。上诉人易祥因与被上诉人邹堃民间借贷纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭于2016年10月8日公开开庭对本案进行了审理。上诉人易祥及其委托诉讼代理人罗元桥到庭参加诉讼，被上诉人邹堃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。易祥上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，查明事实后依法改判，本案一、二审诉讼费用、公告费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院事实认定不清。本案双方当事人达成借款协议后，易祥自付了一部分款项，又委托好友杨传胜向邹堃银行账户上支付了相应款项，易祥已完成付款义务；易祥向法院说明了委托好友转账的事实，并提交了相应材料，在没有相反证据予以推翻易祥证据的情况下，法院应当采信易祥的证据；一审法院没有查明相关事实的情况下，就驳回了易祥的诉讼请求是明显错误的。2、一审法院适用法律错误。一审法院认定双方借款关系不存在，易祥不是债权人，则根据相关法律规定，应当裁定驳回易祥的起诉，而不是判决驳回易祥的诉讼请求。邹堃未到庭答辩。易祥向一审法院起诉请求：判令邹堃立即偿还借款本金人民币10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算从2015年1月1日起至全部偿还完毕止的利息；本案诉讼费由邹堃承担。一审法院查明事实，2014年9月1日邹堃向易祥出具《借条》一份。《借条》上载明：“本人邹堃因个人周转事由向易祥同志借款人民币伍万元整￥50000元整。借款人邹堃身份证号码：联系电话：139××××1555借款时间：2014年9月1日以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人邹堃自行承担法律后果！借款人与担保人拥有同等义务与责任！”。同时，邹堃向易祥出具《收条》一份。《收条》上载明：“本人邹堃今收到易祥同志现金人民币伍万元整￥50000元整。收款人：邹堃身份证号码：联系电话：139××××1555收款时间：2014年9月1日中国建设银行：6214662877940888邹堃”。同年11月11日邹堃又向易祥出具《借条》一份。《借条》上载明：“本人邹堃因办事事由，向易祥同志借款人民币伍仟元整，（￥5000）元整。借款人：邹堃139××××15552014.11.11.以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人邹堃自行承担法律后果！借款人与担保人拥有同等义务与责任！”。同日，邹堃向易祥出具《收条》一份。《收条》上载明：“今本人邹堃收到易祥同志现金人民币伍仟元整（￥5000）元整。收款人：邹堃139××××15552014.11.11.”。同年11月18日邹堃再次向易祥出具《借条》一份。《借条》上载明：“本人邹堃因个人周转事由，向易祥同志借款人民币伍仟元整（￥5000元）整。借款人：邹堃2014.11.18.以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人邹堃自行承担法律后果！借款人与担保人拥有同等义务与责任！”。同年，12月4日邹堃还向易祥出具《借条》一份。《借条》上载明：“本人邹堃因个人周转事由，向易祥同志借款人民币肆万元整（￥40000）元整。借款人：邹堃139××××15552014.12.4.以上填写真实有效，如有虚假，系为诈骗，本人邹堃自行承担法律后果！借款人与担保人拥有同等义务与责任！”。同时，邹堃向易祥出具《收条》一份。《收条》上载明：“本人邹堃今收到易祥人民币肆万元整（￥40000）。邹堃139××××15552014.12.4.6214662877940888建行邹堃”。一审法院认为，因易祥在提起民间借贷诉讼审理过程中，仅向法院提交了邹堃出具的借、收款凭证，但其未向法院提交充分的债权交付凭证，证明其已实际履行了出借义务的证据予以证明，尚未完成对双方存在借款关系事实的举证，故易祥应承担举证不能的法律后果；加之易祥亦对借款事实陈述不清。法院综合双方借款金额、当事人约定的交付方式、以及通常的交易习惯等事实和因素判断，易祥与邹堃之间的借款关系不成立。故易祥要求邹堃偿还借款本金及利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。如易祥有新的证据证明其与邹堃借款关系成立，可另行向法院主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回易祥全部的诉讼请求。一审案件受理费2300元、公告费250元、邮寄费20元共计2570元由易祥负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。二审争议的焦点问题：双方借款关系能否成立，邹堃是否应当承担还款责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。通过易祥一审时提交的借条、收条，以及转款记录来看，出借人、借款人主体明确，能够证明易祥与邹堃之间存在借款关系，双方借款关系成立。本案中，易祥提交了部分借款的转账记录，并称剩余部分系现金支付，且有邹堃出具的收条为证，该借款行为符合一般交易习惯，以上证据形成证据链，能够证明易祥履行了出借义务，邹堃应当承担相应还款责任。一审认定易祥未完成对双方存在借款事实的举证，双方借款关系不成立，属认定事实错误，应予纠正。易祥主张邹堃按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，易祥的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第02439号民事判决；二、邹堃于本判决生效之日起十日内向易祥偿还借款100000元及利息（自2015年1月1日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，公告费250元，邮寄费20元，共计2570元，由邹堃负担。二审案件受理费2300元，公告费260元，共计2560元，由邹堃负担。本判决为终审判决。审判长 刘阳审判员 李文审判员 叶钧二〇一六年十月二十五日书记员 万芳 关注公众号“”