（2016）晋0423民初838号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-11-21
案件名称
于世连与宋振法农村建房施工合同纠纷一审民事判决书
法院
襄垣县人民法院
所属地区
襄垣县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
于世连,宋振法
案由
农村建房施工合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第十条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条
全文
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0423民初838号原告：于世连，男，1961年10月25日生，汉族。委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所工作者，特别授权。被告：宋振法，男，1957年9月16日生，汉族。委托诉讼代理人：宋彩华（系宋振法之子），男，1987年2月5日生，汉族。原告于世连与被告宋振法农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告于世连及其诉讼代理人付艳玲、被告宋振法的诉讼代理人宋彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于世连向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即向原告支付建筑工程款162350元，并支付从2011年10月至还款之日的迟延支付工程款的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年春，原被告经口头协议，原告为被告在王家庄村东头修建楼房，后原告开始动工修建，但工程开始后被告一直不能如约给付工程款，致使工程一再停工。直到2011年7月9日双方补订了建筑工程合同，合同明确了双方权利义务：原告给被告修建房屋，建筑面积396平方米，包工包料，每平方米550元，工程款共217800元，另有杂工款5250元（35个×150元）；开工前先付50700万元，2011年底再付50000元，剩余款于2012年全部付清。原告按照约定给被告修建房屋于2011年10月竣工，但被告只支付了工程款60700元，还欠工程款162350元，原告多次催要，被告以种种理由推脱不付。被告的行为违背诚信原则已构成违约，故请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告宋振法辩称，原告修房是事实，双方之间有口头协议，但修房款已经全部结清了。修建的是二层楼一共21万元左右，分五六次给原告结算清了，每次付原告钱他都打有收据，但收据现在找不着了。修建中途有两年停工，说好给钱后开工，如果我们没有给原告钱，他怎么会开工呢？工程于2013年9月完成，房屋修完一个月后，出现漏水、高低不平等问题，当时与原告多次协商房屋质量问题，原告多次推脱，也没有扣留原告的质保金。漏水是我们家自行处理的，房屋高低不平是装修人员告诉我的，房屋下线也应由原告依约执行。多次向原告索要我方土地证，原告称已丢失。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原被告于2011年7月9日签订的建筑工程合同、被告集体土地建设用地使用证、原告修建的被告房屋外观照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年春，原告于世连与被告宋振法经口头协议，原告为被告在王家庄村东头修建一处民用住宅。后原告动工修建，中间因工程款给付问题停工。2011年7月9日，原被告签订书面《建筑工程合同》，该合同主要约定为：被告的住宅楼由原告负责承建，包工包料；承建工程项目包括庭院住宅楼二层二套，长18.7米、宽11米，毛墙毛地不包门窗，双层预制板顶；工程造价按建筑面积每平方米550元结算；工程已预付50700元，2011年度再付50000元，2012年度全部付清；为保证工程顺利进行，被告将土地使用证交付给原告做为抵押，工程款付清之日原告将土地证交还被告；原告必须保证工程质量，按国家标准修建，不能偷工减料、以次充好。现原告认为房屋于2011年10月竣工，总工程款为223050元，被告已支付工程款60700元，还应支付剩余的工程款162350元；被告认为房屋于2013年9月完工，工程款共为21万元左右，已全部结清，且原告修建的房屋存在质量问题。本院认为，合同成立生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告修建房屋，双方于2008年以口头形式订立农村建房施工合同后开始履行，后于2011年才将该合同确定为书面形式，书面合同中明确约定了双方的权利义务。现该工程已经完工，被告认为已给付完毕工程款，但并未提供已向原告给付完毕工程款的相关证据。且按照双方合同约定，被告将土地使用证交付原告做为抵押，工程款付清后予以返还，但现在土地使用证仍由原告持有，足以说明被告尚未付清房款。被告还认为原告修建的房屋有质量问题，但就以被告认为的完工时间来看，距今长达三年时间里，被告并未有证据证明其向原告提出过房屋质量异议，且庭审中也未能提供原告修建房屋存在质量问题的相关证据，故被告应依约给付原告建房工程款。关于建房工程款数额问题，根据原被告合同中约定，原告为被告修建的房屋长18.7米、宽11米、二层二套、550元/平方米，工程款与原告所称217800元及被告所称的21万元左右基本一致，故建房工程款应为217800元。因被告已给付原告建房工程款60700元，故还应给付原告建房工程款157100元。原告还称有杂工款5250元（35个×150元），因双方合同中并未有该款项约定，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告支付迟延给付工程款的利息问题，因双方在合同中约定，工程已预付50700元，2011年度再付50000元，2012年度全部付清。现被告已付原告60700元，剩余157100元未付，按照约定其中40000元应支付从2012年1月1日起至付清之日止的利息，剩余117100元应支付从2013年1月1日起至付清之日止的利息，均应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋振法给付原告于世连修建房屋剩余工程款157100元，并支付迟延付款利息（其中40000元利息从2012年1月1日起计算至付清之日止，117100元利息从2013年1月1日起计算至付清之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），自本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3547元，减半收取1773.5元，由原告于世连负担57.5元，由被告宋振法负担1716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵秀娟二〇一六年十月二十五日书记员 段亚军 来源：百度“”