（2016）粤0904民初2228号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2018-07-12
案件名称
徐汉文与陈志祥、陈汉光债权转让合同纠纷一审民事判决书
法院
茂名市电白区人民法院
所属地区
茂名市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
徐汉文,陈志祥,陈汉光,黄秀良
案由
债权转让合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款；《中华人民共和国合同法》：第七十九条，第八十条第一款，第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初2228号原告：徐汉文，男，1966年3月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：陈志祥，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：陈汉光，男，1960年12月9日出生，汉族，住住广东省茂名市电白区。第三人：黄秀良，女，1955年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：李小奇，广东济道律师事务所律师。原告徐汉文诉被告陈志祥、陈汉光、第三人黄秀良债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林华宗独任审理，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告徐汉文、被告陈志祥、陈汉光及第三人黄秀良的委托代理人李小奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉文诉称，2016年4月8日，第三人黄秀良与原告徐汉文签订《债权转让协议》，约定第三人黄秀良将其对被告陈志祥、陈汉光的243567元债权转让给原告，由原告直接向被告主张债权。原告与第三人通过邮寄方式将上述债权转让事宜告知被告陈志祥，被告在快递通知单签收确认。原告向被告主张债权未果。为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈志祥、陈汉光立即向原告徐汉文偿还欠款243567元本金及利息（年利率按6%计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈志祥、陈汉光承担。被告陈志祥辩称，一、被告陈志祥与被告陈汉光合伙经营虾塘，《欠据》及两本产品经销手册的签名都是陈志祥、陈汉光本人签订，都是合伙债务。对2011年4月1日的《欠据》数额记载的内容没有异议，《欠据》是对2008年的欠款70000元及2010年的欠款91261元进行结算，确认欠黄秀良161261元，2015年3月15日还了一笔3000元和一笔2000元，还欠156261元。二、对两本产品经销手册记载的欠款金额没有异议，2011年结欠45330元，2012年结欠41976元。2013年10月8日还款10000元给黄秀良。2012年8月份，黄秀良的小儿子阿弟来到陈汉光家，由陈汉光的次子陈周文偿还40000元给黄秀良的小儿子阿弟，陈志祥当时在场。我们是收到《债权转让协议》，但不知道什么回事。被告陈汉光辩称，意见与陈志祥的一致，陈志祥所讲的是事实。经审理查明，2016年4月8日，原告徐汉文作为乙方，第三人黄秀良作为甲方，签订《债权转让协议书》，约定“一、甲、乙双方一致同意，甲方将对陈志祥、陈汉光的债权共计贰拾肆万叁仟伍佰陆拾柒元（243567）人民币全部转让给乙方行使，乙方按照本协议直��向陈志祥、陈汉光主张债权，二、本协议经甲、乙双方签字后生效”。原告徐汉文通过能达速递邮寄《债权转让协议书》通知陈汉光。2016年7月5日，陈汉光签收了上述《债权转让协议书》。此后，原告向被告追偿未果，于2016年7月15日诉至本院。另查明，被告陈志祥与被告陈汉光合伙经营虾塘,并向第三人黄秀良购买虾料。2011年4月1日，两被告与第三人对2008年、2010年的虾料款进行结算，被告陈志祥出具《欠据》给第三人黄秀良收执，确认结欠第三人黄秀良货款共计161261元。2015年3月15日，被告陈志祥偿还3000元给第三人黄秀良，被告陈汉光偿还2000元给第三人黄秀良。两被告尚欠第三人黄秀良2008年、2010年的虾料款为156261元。第三人黄秀良提供的2011年及2012年的《产品经销手册》分别记载2011年结欠的货款为45330元、2012年结欠的货款为41976元。庭审中，两被告对��产品经销手册》记载的结欠货款金额均没有异议，但表示其已经于2013年10月8日偿还了10000元给黄秀良，于2012年8月份偿还40000元给黄秀良的小儿子，但两被告没有提供还款的凭证。原告及第三人对此也未予以认可。两被告也表示不同意债权转让，要求将债权转让给案外人陈球。本院认为，被告陈志祥与被告陈汉光合伙经营虾塘，两人向第三人黄秀良购买虾料所欠的货款为合伙债务，该债务应由两被告连带偿还。两被告结欠第三人黄秀良货款243567元（156261元+45330元+41976元）的事实，有被告出具的《欠据》及原告提供的《产品经销手册》所证实，两被告对此也没有异议，该事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈志祥与被告陈汉光两被告抗辩已于2013年10月8日偿还10000元及2012年8月份偿还40000元给第三人黄秀良，但没有提供证据证实，对两被告的该主���，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的全部权利或部分转让给第三人”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。本案中，第三人黄秀良与原告徐汉文签订《债权转让协议书》，系双方的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告通过邮寄《债权转让协议书》送达给两被告的方式，将债权转让的事宜通知了两被告，因此上述债权转让已发生法律效力。两被告收到通知后，应向原告履行偿还货款的义务。故原告徐汉文诉请被告陈志祥与被告陈汉光偿还货款243567元及利息，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》��二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈志祥、陈汉光在本判决发生法律效力之日起10日内连带偿还原告徐汉文欠款243567元及利息（按年利率6%计算，从2016年7月15日起计至还清欠款之日止）。如果被告陈志祥、陈汉光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由被告陈志祥、陈汉光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 林华宗二〇一六年十月二十五日书记员 彭海波 来源：