（2016）川11民终1015号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-11-25
案件名称
毛志定与余礼买卖合同纠纷二审民事判决书
法院
四川省乐山市中级人民法院
所属地区
四川省乐山市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
毛志定,余礼
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终1015号上诉人（原审原告）：毛志定，男，1971年3月8日出生，汉族，住浙江省奉化市溪口镇岩头村董家坪*组**号。委托诉讼代理人（特别授权）：王明军，男，住四川省乐山市市中区碧山路龙泓路5000号附26号，乐山市法学会推荐。被上诉人（原审被告）:余礼，男，1981年5月17日出生，汉族，住四川省井研县研城镇建设路***号附*号。委托诉讼代理人（特别授权）：刘立科，四川武阳律师事务所律师。上诉人毛志定因与被上诉人余礼买卖合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛志定上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。上诉理由和事实：一、一审对双方所签《购苗协议》依法予以了采用，是对双方买卖合同关系真实合法作出了事实认定。二、合同总价款24万元，被上诉人已经通过银行履行了10万元，被上诉人无相应证据证明履行了尚欠的14万元支付证据，一审以此驳回上诉人全部诉求是认定错误。余礼辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毛志定向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告履行合同，立即支付合同价款人民币14万元。2、判决被告按中国人民银行同期贷款利息2倍支付逾期资金利息10360元整。3、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原告主张原-、被告双方买卖合同成立，并实际履行，被告欠原告货款14万元。诉讼中，原告为支持自己的诉讼主张，提供了双方2012年11月12日签订的《购苗协议》以及手机短信。庭审质证时，被告对原告提供的《购苗协议》及手机短信的真实性提出异议，认为原告所举证据《购苗协议》不是原件，手机短信无法核实其内容为被告所发。而庭审过程中，原告不能说明签订《购苗协议》的具体位置、交付樱花树苗的具体时间，也未提供双方的交付依据以及交付樱花树苗后的付款依据、欠款依据等。一审法院认为：原告为支持自己的诉讼主张，提供了原、被告双方签订的《购苗协议》，虽然被告提出异议，但被告并未提供相应的证据材料支持自己的主张，本院对该证据依法予以采用。双方签订《购苗协议》协议后，原告对该协议是否实际履行，负有举证责任，而原告只提供了手机短信，该手机短信内容与本案缺乏关联性，其真实性也无法核实。不能达到原告的证明目的。综上所述，原告对其主张提供的证据不足，应承担举证不能的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一、二款规定，判决：驳回原告毛志定的全部诉讼请求。案件受理费3308.00元，减半收取计1654.00元，由原告毛志定负担。本院二审期间，上诉人毛志定提交新证据三份。本院组织双方进行了证据交换和质证。第一份证据是2012年11月14日送货单复印件一份。该送货单系手写，载明“送货单：送重庆两江新区日本晚樱30棵。送货人：毛志定驾驶员：冯永飞车号：苏CT6026CTX2012.11.14手机1381327****X收货人：XXX2012.11.16”，收货人姓名手写字迹潦草，上诉人自己也无法说明是什么名字。上诉人据此证明上诉人已经按照合同约定履行了交付30棵樱花树苗的义务。被上诉人对该证据三性均持异议，认为该送货单系手写且复印件，，收货人姓名不详，上诉人自己也无法识别是什么姓名，不能证明该收货单与被上诉人余礼有关联。本院认为该证据从内容上看收货人姓名无法辨识，上诉人自己也无法说清楚收货人情况，因该份证据与本案争议合同不能确立直接关联性，本院不予采信。第二份证据是2015年2月1日到2015年2月3日，微信聊天记录6页及短信聊天记录5页。上诉人据此主张双方签订了《购苗协议》后就货款事宜进行过沟通协商。被上诉人对该证据三性持异议，认为该证据没有提供微信真实载体，不能核对其真实性，也无法证明是余礼在使用该微信和短信号。本院认为，该微信及短信聊天记录的内容并不明确，无法充分证明是双方针对本案2012年11月签订的《购苗协议》所进行的沟通，因此其证明效力不足以支持其证明目的。且上诉人未提供该电子数据原始状态载体，仅提供该电子数据的打印输出纸质材料，无法进行真实性核对，故本院对该证据不予采信。第三份证据是银行支付凭证1份。上诉人主张其证明目的为：被上诉人收到30棵树苗后，通过三个不同账户向上诉人支付了10万元货款，据此说明双方之间存在买卖合同并且上诉人已经履行完毕交货义务，被上诉人尚余14万元货款未付。被上诉人认为该银行支付凭证仅银行卡，上诉人未证明该银行卡系上诉人所有，对其关联性持异议。本院认为，上诉人提交的支付凭证载明尾号为7114的银行卡在2013年8月到2014年1月期间的4笔交易，仅其中一笔即2014年1月29日的2万元转款载明转款人系余礼，但转款用途等无任何说明，上诉人也未提供其他证据证明该项转款2012年11月的《购苗协议》的履行款项，其他两笔转款无被上诉人余礼姓名，上诉人主张是余礼为本案合同所履行的付款义务，但无证据予以证明，被上诉人余礼也不予认可，故该证据无法证明上诉人主张的已经履行《购苗协议》的事实，本院对其主张不予支持。本院认为，本案争议焦点为：双方所签《购苗协议》是否成立并已经实际履行？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。上诉人主张双方存在苗木购买合同，并且已经履行完毕交货义务，应当由上诉人承担相应的举证证明责任。上诉人为支持其诉请，提供了一份《购苗协议》以及部分微信和短信记录、送货单、银行支付凭证作为本案证据。就《购苗协议》而言，被上诉人对其真实性持异议，指出该协议仅从纸张看并非原件，而是在复印件基础上，用笔进行的描摹，但未提供证据或者提出鉴定来支持其抗辩理由，本院对该《购苗协议》予以采信。对上诉人主张的该《购苗协议》交货义务已经履行完毕并且被上诉人还支付了部分货款的事实，上诉人提供的微信和短信记录、送货单、银行支付凭证等证据本院在前已经进行分析，这些证据均无法充分证明其主张的事实存在。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由上诉人承担举证证明不能的不利后果，即上诉人毛志定未能举证证明其主张的《购苗协议》已经履行完毕交货义务并且被上诉人尚差欠货款14万元的事实。故本院对其要求被上诉人支付剩余货款的上诉请求不予支持。综上所述，毛志定的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3308.00元，由上诉人毛志定负担。本判决为终审判决。审判长 ：童红兵审判员 ： 赵 霞审判员 ：张图亮二〇一六年十月二十五日书记员 ： 卢 西 来源：百度“”