（2016）鲁1721民初3594号

裁判日期: 2016-10-25

公开日期: 2016-11-17

案件名称

赵龙与王玉成民间借贷纠纷一审民事裁定书

法院

曹县人民法院

所属地区

曹县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

赵龙,王玉成

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条，第一百五十四条

全文

山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1721民初3594号原告：赵龙，农民。被告：王玉成，城镇居民。委托诉讼代理人：杨永涛（特别授权），山东诚维律师事务所律师。原告赵龙与被告王玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙、被告王玉成的委托诉讼代理人杨永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款90万元及利息，利息自2016年6月24日起按银行同期同类贷款利率计付；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，被告王玉成向原告借款90万元，借期一个月，被告并出具了借据。借款到期后，被告拒不履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠不还。庭审中，原告又称其将借款300万元汇给王建，由王建为其出具借据，王建汇给王玉成，由被告为王建出具借条，其诉请的借款90万元系上述300万元所下欠的款项。被告王玉成辩称：2016年6月24日，原、被告之间不存在真实的借贷关系。事实上，被告王玉成向王建借款300万元，在借款后得知王建借给被告的300万元是从原告处所借，被告已将300万元全部归还给王建，其中200万元是王建直接让被告归还给了原告，另外的100万元，2015年9月11日支付给了王建指定的弟弟王胜赞。因拖欠王建部分利息，2016年6月24日，王建与原告到被告处，让被告按照月息7分的利率出具了涉案的借条，原、被告双方之间并没有真实的借贷关系。2016年6月24日，原告也没有将90万元支付给被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：经王建介绍，被告提出向原告借款300万元，原告称因不认识被告，便提出让王建进行担保，王建予以拒绝，后经协商，原告同意将款项通过银行汇给王建，由王建为其出具借条，王建将款项汇给被告，由被告为王建出具借条。后王建偿还给原告10万元，被告通过银行两次汇给原告共计200万元。2016年6月24日，原告和王建催要借款时，被告出具借据1份，载明：“今借到现金玖拾万元正（900000.00），期限壹个月，到期一次还清，借款人王玉成，2016.6.24日。”被告称其所借的300万元系向王建所借，并知晓其向王建所借的300万元系王建向原告所借，后按照王建的指示汇给原告200万元，并于2015年9月11日将下欠的100万元汇给王建指定的收款人王胜赞；并称2016年6月24日借据，系王建与原告到被告处让被告按照月息7分出具的利息借条，并没有给付被告90万元，原、被告之间并不存在真实的借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债务凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认定原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”就本案而言，原告主张被告向其借款300万元，并称所持有的2016年6月24日借据所载明的90万元系上述借款下欠的款项，被告则称借款300万元系向案外人王建所借，该抗辩与原告陈述其将300万元借款汇款给王建，王建为其出借据，王建汇款给被告，被告为王建出具借条的事实相吻合，且原告亦未提交被告向其借款300万元的相关有效证据，故原、被告之间不存在借贷关系，原告不具有债权人资格。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员　　郭红玲二〇一六年十月二十五日书记员　　邬依函 来自：