（2016）黑0702民初807号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2018-07-12
案件名称
原告郑玉川与被告何云宝民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
伊春市伊春区人民法院
所属地区
伊春市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郑玉川,何云宝
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条；《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条
全文
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0702民初807号原告:郑玉川,男，1965年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：何云宝，男，1971年3月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：何少鹏（系何云宝之子），1994年6月14日出生，汉族。原告郑玉川与被告何云宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉川的委托诉讼代理人夏庆军、被告何云宝及其委托诉讼代理人何少鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告欠款12万元，2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2008年10月16日、2008年10月18日分别向原告借款8万元、4万元。原告年年向被告主张权利，被告以各种理由推脱至今。现原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。被告辩称：在2008年到2011年期间，每年我收获的黄豆都拉到原告家，每年都是原告给我卖的黄豆，其中两年卖了12万元左右,我用其中的钱还了这笔借款。原告诉称每年向我要钱我不偿还，我把黄豆都拉到原告家了，怎么能说我不还钱，年年管我要钱呢？我原来向原告借的钱是4万元而不是12万元，并且那4万元已经还清，我不承认8万元的欠条，这8万元的条是抵押而不是欠条，是在我还不清4万元以及原告的姐姐郑玉英的5万元的情况下，用我的14垧地和所有的农具作价8万元为借款作抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的2008年10月18日被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的抵债条一份，证明被告何云宝于2008年10月16日向原告郑玉川借款8万元，被告对该证据真实性无异议，但对其证明的问题有异议，认为其只向原告借了4万元，没借8万元，因为被告向原告借了4万元，并向原告的姐姐郑玉英借了5万元共计9万元，原告说用被告的农用地和农具作抵押，农用地和所有农具值8万元，故被告打了8万元抵债条。本院认为该证据为抵债条，非单一形式借据，无法证明双方债权债务关系成立，对该证据不予采信。2.被告提交的证人孙士军、孙士臣、张振宪、高成山的证言及四位证人的身份证复印件各一份，证明2008年至2011年期间被告把黄豆拉到原告家，都是原告帮被告卖的，2010年至2011年的黄豆共计卖了12万元，这12万元中的4万元已经作为还款给了原告。原告对该证据有异议，认为证人依法应出庭作证，不出庭作证不具有法律效力。本院认为证人未出庭作证，证人证言真实性无法确定，对该证据不予采信。3.被告提交的证人汪丽志、陈连华、朱晓利的证言及三位证人的身份证复印件各一份，证明被告有偿还能力，2012年之前就已经将该欠款还清。原告对该证据有异议，认为证人依法应出庭作证，不出庭作证不具有法律效力，并且该证据无法证明被告的观点。本院认为证人未出庭作证，证人证言真实性无法确定，对该证据不予采信。4.被告提交的2016年7月9日被告前妻郑瑞群出具的收条一份，证明被告前妻郑瑞群将农具卖给被告，在被告与郑瑞群的离婚协议中约定了设备机械归郑瑞群，如果被告没有还款，农具不可能由被告和郑瑞群两个人分割，因为农具曾经作为抵押物，如果没有还清欠款，那么农具就应该属于原告所有了。原告对该证据有异议，认为与本案无关，证明不了被告的观点。本院认为，该证据无法证明被告的主张，对该证据不予采信。5.被告申请证人李艳出庭作证，证明李艳与郑玉川原系夫妻关系，郑玉川确实借给何云宝4万元，郑瑞群和何云宝卖了两年黄豆12万元还了该笔借款，并且该4万元还款给了李艳，2008年到2012年被告的黄豆都是从李艳家卖出去的。原告对该证人证言有异议，认为证人与原告有利害关系，证人在证词中有些不符合逻辑、不客观。本院认为，证人已与原告离婚，无法证明离婚后发生的事实，对该证人证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月18日被告何云宝向原告郑玉川借款40000.00元，并于同日给原告出具借条一份，借条未约定还款期限。经原告催收后，被告仍不偿还。现原告诉至本院，请求1.判令被告给付原告欠款12万元，2.诉讼费用由被告负担。本院认为：合法的民间借贷，受法律保护。被告向原告借款40000.00元，原告借出后，被告给原告出具借条一份以证明该借款。双方未明确约定还款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还，经出借人催收后拒不偿还的应视为还款期限届满。原告要求被告偿还该40000.00元的诉讼请求应予以支持。关于原告主张的80000.00元，原告仅提供一份抵债条，非单一形式借据，该笔借款是否存在无法确定，对该诉讼请求不予支持。对于被告抗辩称借款已偿还，但其未向本院提供相关证据，其抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告何云宝于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郑玉川借款40000.00元；二、驳回原告郑玉川的其他诉讼请求。案件受理费2700.00元，由原告负担1800.00元，被告负担900.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长 黄 琪代理审判员 高忠明人民陪审员 曹培森二〇一六年十月二十五日书 记 员 赵志丹 百度搜索“”