（2016）豫17民终2461号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2016-11-30
案件名称
葛全柱、邝胜利等与葛永亮排除妨害纠纷二审民事判决书
法院
河南省驻马店市中级人民法院
所属地区
河南省驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
葛永亮,葛全柱,邝胜利
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终2461号上诉人（原审被告）：葛永亮，又名葛全良，男，1978年11月16日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：ＸＸ，女，1978年6月27日出生，汉族，住址同上，系葛永亮妻子。被上诉人（原审原告）：葛全柱，男，1976年9月4日出生，汉族，居民，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：邝胜利，男，1956年3月15日出生，汉族，居民，住上蔡县。二被上诉人的委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人葛永亮因与被上诉人葛全柱、邝胜利排除妨害纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合���庭，公开开庭进行了审理。上诉人葛永亮及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人葛全柱、邝胜利及其委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛永亮上诉请求：撤销原判，依法改判，一、二审案件诉讼费由葛全柱、邝胜利承担。事实和理由：葛全柱当着证人李某的面答应并保证后墙不留窗户，葛全柱违反约定，在对着其院子的后墙上留窗户，负有过错责任。葛全柱、邝胜利辩称，2015年1月9日的协议是双方经充分协商后签订的，邝胜利虽不在场，但对该协议认可，并补签了名字。该协议没有约定其不得在屋后墙上留窗户和小洞。其为生活所需在后墙上留的只是一个排气孔，边长30厘米的正方形，对着葛永亮的南山墙，对葛永亮的生活不会造成影响。葛全柱、邝胜利向一审法院起诉请求：依法排除妨害，不得阻止其粉刷后墙。一审法院认定事实：原告葛全柱与被告葛永亮系亲兄弟，东西相邻，原告葛全柱居东，被告葛永亮居西，原告邝胜利的宅基在原告葛全柱和被告葛永亮宅基南面。2014年9月24日，二原告经协商一致，由原告邝胜利提供宅基，原告葛全柱负责建造两层楼房，房屋建好后，房屋的西半部分归原告邝胜利所有，东半部分归原告葛全柱所有。二原告在建造房屋的过程中，被告葛永亮以二原告采取欺骗手段取得建设工程规划许可证为由，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销该证。2015年1月9日，二原告与被告协商达成协议，该协议载明：“甲方：葛全柱邝胜利乙方：葛全良甲方在西城墙老5井盖房一栋，乙方位置在甲方楼房后边（北边），经甲乙双方共同协商，特定以下协议：1、甲方拿出2万元给乙方；2、甲方在现有的基础上盖房，（包括一、二楼出挑）楼层高度为2层，不带炮楼（不得超越乙方二层高度，楼层不能往北飞檐）。3、屋顶排水不准往北淌，屋顶上不垒女儿墙，以楼顶码面为准。4、乙方保证在2015年1月10号上法院撤诉。5、乙方保证不能以任何形式上访、投诉。以上协议希望双方共同遵守，不得违约，谁违约谁包赔对方的经济损失。双方签字生效，签字以后具有法律效力。甲方：葛全柱邝胜利乙方：葛全良2015年1月9日”。原告房屋建好后，被告以原告在后墙留窗户违反协议为由阻止二原告粉刷后墙。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活的原则，彼此互谅互让求同存异方可构建平等和谐、友好的邻里关系。本案原、被告前后毗邻而居，且系亲兄弟关系，更应互相帮助、互促发展，然双方现因琐事互不相让，实属不该。原告邝胜利依法取得上国用（2001）字第2610056号国有土地使用权证范围内的土地使用权，其对该宗土地享有占有、使用和收益的权力。二原告通过协商合作建房，是对自己权力的处分，并未违反法律、法规的规定。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。二原告在该宗土地上建造房屋后需对房屋后墙粉刷，被告葛永亮作为相邻关系方，应为原告粉刷该房屋后墙提供方便。原告要求被告不得阻止其粉刷后墙的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告葛永亮辩称二原告违反了后墙不留窗户的约定，但未有证据证明其主张，不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，一审法院判决如下：被告葛永亮于本判决生效后为二原告粉刷后墙提供必���的便利，二原告施工完成后应及时清理施工现场。案件受理费100元，由被告葛永亮承担（案件受理费原告已经交纳，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告）。本院二审期间，上诉人葛永亮提供证人李某出庭作证，用以证明双方签订协议时邝胜利不在场，商量过后墙不留窗户。葛永亮认可李某证言，葛全柱、邝胜利否认李某证言后墙留窗户，并称其留的只是排气孔，尺寸只有30厘米见方，对着葛永亮的南山墙，不影响葛永亮的生活。本院认为，双方签订的协议对后墙是否留窗户没有约定，李某的证言不属新证据，故对李某证明双方商量过后墙不留窗户的证言不予认定。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。本院认为，双方当事人签订的协议没有约定葛全柱、邝胜利所建房屋后墙不留窗户，况且，根据葛永亮提供的现��照片，双方争议的窗户尺寸较小，对着葛永亮的山墙，对葛永亮的生活不会造成影响。葛永亮上诉称葛全柱、邝胜利违反约定在后墙上留窗户，应当承担责任的理由证据不足，不予支持。综上所述，葛永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由葛永亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 东审 判 员 丁贺堂代理审判员 董永通二〇一六年十月二十五日书 记 员 于 乐 微信公众号“”