（2016）豫1702民初5391号
裁判日期: 2016-10-25
公开日期: 2017-05-17
案件名称
李依良与张满义、侯连义返还原物纠纷一审民事判决书
法院
驻马店市驿城区人民法院
所属地区
驻马店市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李依良,张满义,侯连义,侯德成
案由
返还原物纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第五十二条，第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条
全文
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初5391号原告李依良，男，1959年6月23日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人杨晓，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告张满义，男，1962年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张新亭，男，1966年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告侯连义，男，1954年出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告侯德成，男，1962年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告李依良与被告张满义、侯连义、侯德成返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李依良及委托代理人杨晓、被告张满义及委托代理人张新亭、被告侯连义、被告侯德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李依良诉称，2015年5月21日，其与三被告多次协议，约定原告砖厂在运营中防止如造成路面损坏，向三被告交纳10万元保证金，其中一被告在银行开设账户，手机提醒短信为原告，并约定被告动用该款必须经原告同意，路面以照片为依据，原告不运营砖厂时终止协议退还保证金，因保证产生银行利息2900元理应归原告所有，现原告拒绝退还保证金，请求判令，三被告退还保证金102900元。被告张满义辩称，这10万元是押金，按照合同约定，原告走了以后保证路面完整，现在原告走的时候没有一个人知道，被告也联系不上原告，被告把钱取出来准备修路。被告侯德成辩称，这10万元是押金，收押金是为了修路。原告走了，找不到他。这10万元是一年的定期，到期被告就取出来了，原告还把农民的土路占用了，双方约定一年给2万元的补偿款，现在原告又找不到了，2万元的补偿款也没给。被告侯连义辩称，其要求原告给被告修路，修好后这个钱退给原告。现在原告把被告的路压坏，由照片为证。经审理查明，2015年5月21日，张满义、侯连义、侯德成（甲方）与李依良（乙方）签订协议书一份，约定：“鉴于乙方的砖厂在驻马店××城区沙河店镇××村，甲方为防止乙方在运营过程中造成路面损坏，途径大河超市漫水桥西头到砖厂土路接头这段水泥路的此协议：一、乙方在签订本协议时，对该路面进行拍照录像作为今后对照的依据。二、乙方向甲方支付十万元的保证金，作为乙方在运营过程中造成路损坏的维修金，该保证金以甲方的名义在国有正规银行开设账户，甲方的代表持有银行存折。三、甲方动用乙方的保证金用于维修该路段需经过乙方同意后方可使用。四、若该路段属于政府工程，由政府出资维修，则甲方无权动用乙方的保证金，乙方或者转让终止运营后路面完好，甲方须无条件返还乙方付的保证金。五、若甲方违反本协议任何一项协议，乙方有权要求甲方支付违约金贰拾万元，在运营过程期间甲方不得无故影响乙方通行，否则造成乙方损失一切后果由甲方负责。六、若本协议发生纠纷由双方当事人协商或申请调解，或调解不成的依法向人民法院提起诉讼”。协议签订后，李依良向张满义、侯德成、侯连义交付10万元押金，张满义、侯德成、侯连义向李依良出具收条一张，载明:“今收到金鑫新材制砖厂李依良现金100000元（壹拾万元整），以此为据。收款人：张满义、侯德成、侯连义”。三被告将该10万元款存入银行，协议到期后，三被告将10万元从银行取出，并获利息2900元。现该款及利息合计102900元，由侯连义持有。现原告要求三被告退还押金10万元及利息，并提交其称拍摄于2015年5月21日和2016年5月24日道路状况的照片，称协议期间其没有损坏道路。三被告对原告提交的照片持有异议，称不能证明照片的拍摄时间。并提交自己拍摄的照片，用以证明原告将道路压坏。上述事实，有当事人陈述及相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告张满义、侯连义、侯德成与原告李依良签订协议书涉及乡间道路的权属和养护，根据《中华人民共和国公路法》第八条规定：“乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作”。《中华人民共和国公路法》第九条规定：“任何单位和个人在公路上非法设卡、收费、罚款和拦截车辆”。被告张满义、侯连义、侯德成并非本案乡道的所有权人也无授权委托，无维修及养护乡道的责任与义务。三被告收取原告押金10万元违反法律规定，原、被告签订协议属无效协议，根据无效合同处理的原则，因合同取得的财产，应当予以返还，现该10万元及利息2900元由被告侯连义持有，故原告主张被告侯连义应当返还原告的押金10万元及获得利息2900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯连义于判决生效后十日内返还给原告李依良100000元及利息2900元。二、驳回原告对被告张满义、侯德成的诉讼请求。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告侯连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 虎二〇一六年十月二十五日书记员 周路路 来自：